Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

mediado o no resolución de desafuero, y por otra, porque constituyen una
gama muy difícil de discernir, que se mueven más bien en el terreno de lo
casuístico. Piensa que, frente a esta realidad, se debe buscar la solución a
través de la aplicación de preceptos generales de la Constitución,
susceptibles de ser invocados en tales casos, a fin de impedir estos tipos de
conducta, pero no por medio de una institución que no es más que una
valla de orden procesal para que una persona sea sometida a privación de
libertad o a proceso penal.
El señor ORTUZAR (Presidente) dice que después de escuchar al
señor Guzmán ha quedado convencido de que se debe mantener la
expresión. En primer lugar, porque no ha producido dificultades hasta ahora
y existe desde el año 1822; en segundo lugar, por lo que él acaba de decir:
son tantas las maneras, los recursos y los procedimientos por los cuales la
autoridad política o administrativa pudiera perseguir a un ciudadano, y en
este caso a un magistrado, que es preferible, precisamente, emplear una
expresión no casuística, sino amplia, y que los propios tribunales, a través
de su jurisprudencia, tengan que resolver cuándo procede o no procede
otorgar el amparo correspondiente. Pero lo más grave sería que, por no
haber empleado una expresión amplia, se permitiera que por algunos de
estos medios, el día de mañana pudiera coartarse la libertad de un
magistrado o de un juez. Por eso considera preferible mantener la
expresión “perseguido”.
— Así se acuerda.
— Se levanta la sesión.
ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR
Presidente
RAFAEL LARRAIN CRUZ
Prosecretario
1980 — Talleres Gráficos de Gendarmería de Chile — Santiago