Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

excepciones, habría que considerar la posibilidad de establecerlas en la
propia Carta Fundamental.
El señor ORTUZAR (Presidente) cree que esos inconvenientes se
obviarían si, como lo señaló al comienzo de su intervención el señor
Carmona, el requisito se refiriera única y exclusivamente, a los jueces que
conforman el Poder Judicial, y si, por otra vía, como podría serlo la
superintendencia que le corresponde a la Corte Suprema sobre todos los
tribunales de la Nación, se tratara de dar a ese alto tribunal —lo cual hasta
la fecha no ha estado muy claro— facultades para que pueda rever, por la
vía de la queja, los fallos de los tribunales especiales, que es una materia
que, en cierto modo, está bastante vinculada con ellos.
El señor LORCA expresa que, habiendo estado en un comienzo en
absoluto acuerdo con el señor Bertelsen en la necesidad de incorporar este
precepto, cree que, por tratarse de un Acta Constitucional, les va a crear
una serie de dificultades. Añade que, además, participa de la idea del señor
Presidente de establecer la norma y, luego, las excepciones, pero
comprende que respecto de éstas se tendría que hacer un exhaustivo
análisis de cada uno de los casos, lo que no sería conveniente hacer en un
artículo transitorio. Considera que la idea es muy acertada. y debe
referirse, como dijo el señor Guzmán, a determinados aspectos y
circunstancias: debe encuadrarse en lo referente al ejercicio de la profesión
de abogado, no se podrá establecer una disposición atinente a los
tribunales en general, une dijera que “no podrán ser tribunales de tal
clase...”, etcétera, pues no tendría sentido. A su juicio, para la Constitución
definitiva habría que pensar en una fórmula que resguardara ese principio,
pero en lo que respecta a esta Acta Constitucional, lo observa muy difícil.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) pregunta si
no sería más práctico agregar al artículo 86, después de la frase que dice:
“La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y
económica de todos los Tribunales de la Nación”, la expresión: “de
cualquier naturaleza que sean”.
El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que ese precepto está
íntimamente vinculado al problema y, por eso, lo señaló. Repite que le
agrada tal idea, pero, sin perjuicio de ello, no observa inconveniente alguno
para establecer el principio señalado por el señor Bertelsen, limitado y
referido en la forma sugerida por el señor Guzmán, o sea, a los jueces que
integran el Poder Judicial, de modo une sea requisito el ser abogado: un
juez no puede ejercer la función judicial si no es abogado, y la excepción,
en ese caso, puesto que está referido nada más que al Poder Judicial, sería,
única y exclusivamente, la disposición transitoria relativa a los jueces de
distrito y subdelegación, porque ellos integran, en cierto modo, el Poder
Judicial; en cambio, los otros no.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) acota que no
se remedia el mal anotado por el señor Bertelsen, con establecer en una ley
que los jueces populares no se consideran miembros del Poder Judicial.