Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

permanencia y que tienen que regular todas las relaciones básicas de un
país y de una sociedad, por medio de Actas Constitucionales que, por su
mismo nombre, parece que ya no inspiran el respeto que inspira una
Constitución. Y no lo dice con sentido peyorativo, sino en el sentido que
deben tener las cosas.
En este aspecto, la situación del Poder Judicial debe ser mantenida
tal como está. Nadie le va a sacar de la cabeza a una persona que quiera
sumarse a la propaganda que hay en este momento en contra de Chile, si
se dieta un Acta Constitucional relativa a los Poderes del Estado,
involucrando en ella al Poder Judicial, que aquí se quiere modificar la
organización de los Poderes del Estado, incluido el Judicial; y dadas las
facultades de emergencia que existen, que se puede variar después, por
medio de otras Actas Constitucionales, cualquier disposición relacionada con
el Poder Judicial. Ese embate se va a sufrir.
Está de acuerdo con el señor Bertelsen en que de lo que se trata con
esta campaña internacional es de llegar a obtener la capitulación del
Gobierno de Chile. Entonces, no se debe agregar nuevas razones y nuevos
argumentos para acrecentar esa campaña. Es partidario de resistirla.
Por otra parte, piensa que no se puede cortar en forma total y
absoluta con toda nuestra tradición y todo nuestro pasado —por algo se ha
construido este país—, establecidos en las instituciones concebidas en las
Constituciones de 1833 y de 1925. Respecto de esta última, se discute si se
trata de una reforma o de una nueva Carta Fundamental. No conviene
cortar total y absolutamente con el pasado; no se debe cree que todo lo
que se hizo en el pasado es malo. No lo estima así. El país pasó por una
crisis y está viviendo una crisis. Hay que resolverla, pero sacando los
elementos de valor de ese pasado de la manera que corresponda.
El Poder Judicial se ha mantenido incólume durante toda la existencia
independiente de Chile. Entonces, ¿por qué no conservarlo como una viva
tradición nuestra, y respetarlo en este momento?
Por otro lado, le produce cierta inquietud y considera un tanto
peligroso que se quiera resolver todo por medio de Actas Constitucionales,
y que se vuelquen las nuevas normas en tales documentos. ¿Eso significa
que se va a dar cierto carácter de permanencia al período de emergencia
que está viviendo el país? Las normas que se despachen en este momento
acerca de las instituciones, que son diferentes de las que se podrán
concebir para el futuro de Chile, ¿tendrán cierto carácter de permanencia?
¿No sería mucho mejor estudiar toda la realidad, con todos los elementos
del pasado, sean positivos o signifiquen una carga, sacando las
consecuencias del caso? Porque el estudio que se haga aquí constituirá un
anteproyecto; luego se verá —es decisión política del Gobierno hacerlo— en
qué forma lo resolverá el país. ¿No será más conveniente aportar ese
estudio a la nueva institucionalidad en la forma de un anteproyecto de
Carta Fundamental, que pueda ser suficientemente debatido?