Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

ordinarios. Pero el problema ha surgido en los recursos de protección que
en muchos casos llevan en si una modificación de las resoluciones que dicta
ese funcionario.
Ante la pregunta precisa del señor Presidente, de si el Director de
Impuestos Internos, en sus funciones como tribunal tributario, está sujeto
a la jurisdicción de la Corte Suprema, contesta que la Corte ha resuelto
últimamente que, en ciertos casos, cuando el Director está resolviendo una
cuestión tributaria que no es de aquellas que permiten ser elevadas en
apelación, de acuerdo con las reglas ordinarias, a la Corte de Apelaciones
respectiva, la Corte Suprema tiene facultad para modificar tales
resoluciones, cuando el Director de Impuestos Internos actúa como
tribunal.
Jamás la Corte ha tomado una medida disciplinaria contra un
Director de Impuestos Internos o contra un funcionario administrativo. Lo
que normalmente sucede son discrepancias de criterio sobre la interpretación
de determinado texto legal: el Director, muchas veces con un
criterio excesivamente fiscalista, le da una cierta interpretación y la Corte
estima que tal disposición carece del alcance que el Director pretende
darle.
El señor FIERRY (Profesor de Derecho Administrativo de la
Universidad Católica de Valparaíso) manifiesta que estudiando lo contencioso-administrativo
y la evolución de lo contencioso-administrativo en
Chile, le ha parecido que, por la inexistencia de tribunales administrativos y
de la acción de nulidad, se ha buscado muchos sustitutos y éste es uno
más. Como no existe la posibilidad de reclamar contra una resolución
administrativa para anularla, una vía de interpretación es considerar tal
resolución como acto de un tribunal, y mediante el recurso de queja podría
otro tribunal entrar a conocerla y anularla. En el fondo y doctrinariamente,
quizás no podría hacerlo. O sea, la resolución de un Director de Impuestos
Internos es siempre un acto administrativo. Incluso cuando la ley, en
ciertos casos, establece la posibilidad de apelar ante la Corte de
Apelaciones, esto no es realmente una apelación de un acto jurisdiccional;
es, simplemente, un reclamo ante un tribunal de un acto administrativo.
Que la ley le ha puesto otro nombre, es otra cosa, pero es un acto
administrativo de un Director de Impuestos Internos que rechaza la
reposición; es un recurso administrativo típico que permite la reclamación
ante un tribunal que es la Corte de Apelaciones.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) dice que no
debe olvidarse que incluso el Código Tributario establece en ciertos casos
muy especiales el recurso de casación contra las resoluciones que dicte el
Director de Impuestos Internos: este funcionario está obligado en sus fallos
a considerar determinados aspectos de la cuestión, especialmente hoy día
en lo que se refiere a los informes de los Jefes de Zona. El Código
Tributario establece que el omitir tales consideraciones es causal de
casación. Antiguamente se estimaba que, en estos casos, sólo procedía el
recurso de casación en la forma por ciertas causales muy especiales, como
la ultra petita, la cosa juzgada. El Código Tributario amplió ese concepto y