Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Agrega que en esta materia hay que ser clarísimos.
Una de las fallas primordiales que ve en la Administración Pública en
general es la absoluta incapacidad para adoptar decisiones. Es
prácticamente imposible que los funcionarios tomen decisiones, y el escritorio
del Ministro empieza a verse lleno de papeles en los cuales se
proponen veinte cursos de acción. Y cuando uno, por principios administrativos,
empieza a descentralizar y a dar responsabilidades en la toma
de decisiones, se encuentra con que muy poca gente desea adoptarlas. Si
conversa con alguien y le dice: “Decida sobre esto”, le responde: “¡Ah, no,
porque de repente la Contraloría emite un informe y voy preso! “. ¡No les
importa que vaya preso el Ministro...! Nadie quiere tomar decisiones.
Cree que, en ese aspecto, hay un entrabamiento realmente importante.
El señor ORTUZAR (Presidente) anota que, como lo expresó el señor
Ministro, el inconveniente de ese control a posteriori, de auditoría, es que
podría ser redundante, pero no entrabaría la acción de la empresa.
El señor LORCA señala que ese control sería de información al Estado
mismo, es decir, a los gobernantes, para que ellos decidieran.
El organismo contralor, añade, no resolvería en definitiva sobre la
sanción que se dedujera de esa auditoría, porque, si no, va a subsistir el
mismo problema, y la gente dirá: “De todas maneras, la Contraloría va a
intervenir a posteriori y, por tanto, caeré en la misma interdicción”. Este es
un asunto bastante delicado, por lo cual habría que precisar muy bien que la
Contraloría no decidirá respecto de la sanción.
La señora BULNES anota que ahí se podría diferenciar la administración
central de la descentralizada, y aplicar a esta última, normas
distintas porque sus funciones son de otro tipo.
El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que, antes de darle la
palabra al señor Presidente del Consejo de Defensa del Estado, quiere hacer
un pequeño alcance con relación al problema de los decretos de insistencia,
el cual fue tocado por el señor Ministro y por el fiscal señor Guerrero.
Les ha preocupado a los miembros de la Comisión esta facultad que
tiene hoy día el Presidente de la República para hacer prevalecer su
voluntad, por la vía del decreto de insistencia, en determinados casos, a
pesar de las objeciones, especialmente de carácter constitucional, que
pueda hacer valer el Contralor General de la República. Tienen la
experiencia de lo que ocurrió en el régimen anterior, el que, por esta vía,
pretendió no sólo legislar, sino que también hasta modificar la Constitución
Política. Por eso, en principio, por lo menos a algunos de los miembros de
esta Comisión, sobre todo mirando hacia el futuro, a la posibilidad de otro
gobierno en un régimen de normalidad, les ha parecido que esta facultad no
debe tener lugar cuando, por la vía de la insistencia, se pretenda modificar