Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

cambio, el Estado muchas veces puede sacrificar los resultados porque
está cumpliendo otros fines. El día de mañana podría verse obligados a
vender el cobre a malos precios, y hacer malos negocios en el cobre,
porque eso va a significar un alivio o un paliativo para la comunidad toda.
En materia de construcción también a lo mejor va a tener que sacrificar
resultados, y si existe un organismo que esté calificando este mérito o
este resultado, van a entrabar la acción de la política del Gobierno.
Comprende lo que decía el señor Bertelsen; conoce y algo ha
estudiado de esto en la doctrina constitucional, pero teme mucho introducir
instituciones en un país donde jamás han existido en su tradición y
jamás han estado en la mentalidad del pueblo. Podría tal vez introducirse
un primer esbozo; pero, de ahí a constitucionalizarlo, en este momento
no lo considera conveniente.
El señor CARMONA expresa que quisiera traer a colación la
experiencia que tuvo Chile con respecto a las consejerías parlamentarias.
La idea primitiva fue de que en virtud de la función fiscalizadora del
Parlamento, se designaran representantes de los mismos cuerpos legislativos
ante las directivas de los diferentes organismos estatales o
semifiscales para ver si cumplían su cometido. Pero, en realidad, ocurrió
que, los consejeros parlamentarios se incorporaron precisamente a la
administración de las instituciones y fueron los principales defensores de
toda la gestión de la administración en vez de cumplir con una función fiscalizadora
y de conservar su independencia. La experiencia fue muy mala,
y por eso se tuvo que poner término a las consejerías parlamentarias.
El señor BERTELS:EN señala que no es que quiera que se acepte la
idea del Ombudsman. Quiere sí explicar que no deben ser reacios por
completo a innovar en la tradición constitucional, porque esta tradición
constitucional les llevó a un desastre.
De manera que, cree que hay que partir de la base de que es
necesario introducir muchas ideas nuevas a lo que está en la Constitución
de 1925, y a lo que estuvo en la de 1833. Si analizan el texto del último
discurso presidencial, pronunciado el Día de la Juventud, tienen que, esas
ideas sobre la nueva democracia, estudiarlas para determinar, en un
momento dado, cómo las van a plasmar jurídicamente, de acuerdo con
las instrucciones que les hará llegar Su Excelencia el Presidente de la
República; y ello les va a obligar a hacer una revisión profunda acerca de
lo que es la tradición constitucional chilena.
De manera que siempre ha entendido que la misión de esta Comisión
no es “lavarle la cara” a la Constitución de 1925; cree que hay que
ir pensando en nuevos modelos constitucionales.
Es en este entendido, agrega, que sugeriría que en un momento
dado pudieran pensar en la figura del “fiscal parlamentario”, para darle un
nombre más castellano, que no es lo mismo que las consejerías parlamentarias.
En los países en que se ha establecido, en ningún caso han