Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

obedece a una inquietud suya.
Hace un rato, la señora Bulnes planteó la relación que existía entre
varios de los temas que se están abordando, lo que, por lo demás, fue
recogido por la señorita Ministro de Justicia en el planteamiento acerca de
los tribunales contencioso-administrativos, materia que le parece de gran
trascendencia resolver al menos en la línea gruesa antes de adoptar, o
simultáneamente con la adopción de la preceptiva que se configure como
anteproyecto para la Contraloría General de República.
Por otra parte, en el curso del debate ha visto ciertos aspectos que
le producen inquietud en cuanto al verdadero carácter que se quiere
conferir al Organismo Contralor hacia adelante, ya que es evidente que, al
dotarlo de imperio, se refuerza su naturaleza jurisdiccional en forma
sustancial y se lo asimila de manera mucho más desarrollada a lo que
podría ser la función de los tribunales de justicia. Si bien es cierto que en
el proyecto inicial que anteriormente planteó el señor Contralor hay un
recurso a la Corte Suprema para el caso de que la medida de sanción
propuesta y adoptada por la Contraloría tenga el carácter de expulsiva,
ello no alcanza a satisfacerle,
En el problema del decreto de insistencia también hay envuelta una
dimensión de jerarquía de los distintos órganos del Estado que es
necesario precisar. Porque el decreto de insistencia tiene por fundamento
doctrinario el hecho de que, frente a una divergencia de interpretación
jurídica, debe prevalecer la interpretación que le dé el Presidente de la
República a la que le dé el Contralor General de la República, por una
razón de jerarquía hasta ahora así entendida. Todo esto es revisable y
susceptible de nuevas formulaciones; pero se debe tener presente que se
trata de formulaciones que deben emanar de una definición previa y
fundamental respecto de cuál es el carácter que se quiere conferir a la
Contraloría General de la República. En este sentido, puntualiza que no
está haciendo aquí afirmación de ninguna tesis suya sobre el particular,
sino manifestando simplemente la inquietud de que ojalá se comience por
estas definiciones que, evidentemente, condicionan la preceptiva que se
adoptará y están envueltas dentro del tema que se está tratando.
Sobre esta materia, sugiere que el señor Contralor, en su exposición
de motivos, plantee una suerte de definición de tipo conceptual y
doctrinario de cómo se debe entender la función de la Contraloría hacia
adelante. Porque cree que las proposiciones que se están discutiendo, en
buena medida, cambiarían lo que hasta ahora se ha entendido por lo que
inicialmente se consideró a la Contraloría como dentro de los órganos del
Estado.
Declara, enseguida, que desea poner un ejemplo de un punto
concreto y específico sobre el cual quiere consultar la opinión tanto de la
señorita Ministro de Justicia como la del señor Contralor.
Haciendo una salvedad previa, en esta materia, cree que hay que