Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

por la Corte. Cree que ésa ha sido la norma general, y es una norma sana,
porque la Corte se empieza a imponer por el prestigio, y de hecho está,
con un Ejecutivo y un Legislativo razonables, estableciendo un control de la
supremacía de la Constitución, pero con la fuerza de su prestigio moral, y
dándole al Poder Legislativo la iniciativa para enmendar sus errores, como
ha sucedido en el pasado. No cree que frente a una institución que ha
funcionado haya que cambiarla porque intelectualmente les parece más
adecuado —lo que él admite— establecer a la Corte Suprema como
supremo árbitro de la constitucionalidad del país.
El señor ORTUZAR (Presidente) pregunta al señor Díez algo que, en
realidad, en cierto modo lo ha contestado él mismo, pero manteniendo la
tesis contraria, más que nada con el propósito de esclarecer el asunto.
Recuerda que él se preguntaba qué le sucede a un Parlamento, o a
una mayoría parlamentaria, si la Corte Suprema declara inconstitucional y
sin validez un precepto legal —reitera que, en cierto modo, la ha
contestado—, pero él, personalmente, pregunta qué le sucede a ese
Parlamento y a esa mayoría parlamentaria si la Corte Suprema,
reiteradamente, día a día, en diez, quince, veinte, treinta o cuarenta fallos,
como él decía, señala que ese precepto legal es inconstitucional.
El señor DIEZ acota que es muy distinto darle oportunidad al
Congreso para que modifique los errores, que la Corte Suprema le dé un
“Supremazo” al Congreso.
El señor ORTUZAR (Presidente) prosigue sus observaciones
expresando que el señor Díez se contesta diciendo que eso será motivo
para que el Parlamento enmiende sus errores, pero ocurre que no lo ha
hecho.
El señor DIEZ estima que el Congreso Nacional lo ha hecho.
El señor ORTUZAR (Presidente) considera también que no lo ha
hecho, y recuerda que el Presidente de la Corte Suprema señalaba el caso
de numerosísimos fallos que se dictaron con relación al precepto legal que
establecía el avalúo fiscal para la estimación del valor de determinados
inmuebles en caso de expropiación.
El señor DIEZ afirma que esa rectificación de errores no se hizo
durante el Gobierno de la Unidad Popular, ni menos en el de la Democracia
Cristiana, pero, en un país normal —se está hablando con franqueza— se
hizo siempre.
El señor ORTUZAR (Presidente) reitera que eso no es del todo
efectivo, pero, cree que, de todos modos, la dignidad del Parlamento se ve
afectada en ambos casos, y si se ve afectada, quién sabe si es preferible
ponerse una vez colorado y no diez veces amarillo.
El señor DIEZ hace presente que debe ausentarse de la Sala para
asistir a una reunión con el señor Ministro de Relaciones Exteriores. Solicita