Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor GUZMAN hace saber que le agrada mucho que a la Junta de
Gobierno no le plazca hacerlo en forma permanente y que, naturalmente,
comprenda que cuando está haciendo uso de este Poder está realmente
ejerciendo una potestad más delicada que la potestad legislativa. Cree que
habla muy bien de la Junta de Gobierno tal actitud, y estima que ésa ha
sido también la finalidad por la cual propiciaron, y así quedó establecido en
las Actas Constitucionales, que las reformas a ella deben quedar
incorporadas a su texto, vale decir, ir reglamentando el ejercicio de la
potestad constituyente en forma de que sea ejercida con toda la majestad,
solemnidad y excepcionalidad que su naturaleza aconseja. Pero, por la
misma razón, piensa que el problema de conflicto entre la Junta de
Gobierno y el Poder Judicial, y, específicamente, la Corte Suprema,
derivaría o podría entenderse derivado de que exista el recurso de
inaplicabilidad, pero no de que, fallado el recurso tres veces consecutivas
en un mismo sentido por la Corte Suprema, se entienda que la
inconstitucionalidad es de efectos generales.
Considera que el único conflicto posible surge cuando la Corte
Suprema exprese a la Junta de Gobierno que tal precepto, dictado en el
ejercicio de su mera potestad legislativa, es contrario a la Constitución y lo
declara inaplicable. Cree que, desde el punto de vista enteramente práctico
—lo dice con toda confianza—, incluso es mejor y más airoso para la Junta
de Gobierno, si ha querido someterse al recurso de inaplicabilidad, que se
entienda que éste opera a los tres fallos consecutivos con efectos
generales, a quedar expuesta .a que la Corte Suprema declare diecisiete
veces seguidas que un precepto legal aprobado por la Junta de Gobierno,
con el mero rango de tal, es contrario a la Constitución.
El señor DIEZ hace notar que no entrará a determinar ese aspecto
ahora.
El señor OVALLE pregunta si se está discutiendo el Acta Constitucional
o la Constitución.
El señor MONTAGNA (Subsecretario de Justicia) estima que es
mucho más simple para la Junta de Gobierno aceptar el fallo de la Corte
Suprema por la vía de la derogación expresa de la disposición declarada
inconstitucional, que utilizar el Poder Constituyente, a la inversa, para
dejar sin efecto el criterio unánime del Alto Tribunal, que es mucho más
grave y más delicado desde el punto de vista práctico.
Cree que abunda en su pensamiento —en verdad, lo ha iluminado al
respecto el señor Guzmán— de que aquello no sería muy bueno ni muy
factible, porque la Junta de Gobierno tiene en su mano, además, la
herramienta del Poder Constituyente, que significa otra posibilidad, no de
enfrentamiento sino de malos entendimientos y de cosas ininteligibles,
como decía el señor Presidente, para el público.
El señor ORTUZAR (Presidente) hace saber que quiere responder la
pregunta del señor Guzmán, pero que no podrá hacerlo con la precisión