Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Respecto de los miembros del Consejo de Estado, recuerda que en el
Acta Constitucional Nº 1 fue aprobado un artículo que establece la
inviolabilidad precisamente en términos parecidos a la que tenían os
parlamentarios; pero no, en cambio, el fuero.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que entonces la disposición
diría: “Ningún juez de letras o del Trabajo, fiscal o miembro de los
Tribunales Superiores de Justicia, ni Ministro de una Corte del Trabajo,
puede ser procesado, perseguido o privado de libertad, desde el día de su
designación y mientras no cese en el cargo, por ninguna autoridad o agente
de ella, sin autorización en Tribunal Pleno de la corte de Apelaciones
respectiva, en el caso de los jueces, o de la Corte Suprema en los demás,
salvo que se trate de crimen o simple delito flagrante y sólo para ponerle
de inmediato a disposición de la Corte Suprema o de Apelaciones
correspondiente. De las resoluciones de las cortes de Apelaciones se puede
apelar para ante la Corte Suprema”.
— Aprobado.
El señor DIEZ expresa que, sólo para la historia, le gustaría dejar
constancia de que nunca o en contadas oportunidades el Poder Ejecutivo
chileno ha hecho uso de las facultades que le concede el estado de
emergencia respecto de personas que ejercen jurisdicción.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) hace
presente que el Coronel Ibáñez lo hizo respecto de don Javier Angel
Figueroa y de otro magistrado el año 1927: algunos jefes de plaza detuvieron
a jueces, la Corte Suprema intervino e inmediatamente el Presidente
de la República dio orden de dejarlos en libertad. No hubo ningún
problema. Después, no ha habido ningún otro caso.
El señor DIEZ señala que le parece muy útil la explicación del señor
Presidente de la Corte Suprema, para que no se crea que en la aprobación
de este artículo hay una especie de resguardo de esta Comisión
Constituyente al actual Poder Judicial frente a la situación que está viviendo
el país, porque no es eso. En realidad, es una disposición de alcance
absolutamente futuro, porque felizmente durante el actual Gobierno no ha
tenido este tipo de problemas. Le gusta que quede constancia en actas,
para que después no se diga que esta Comisión tuvo que tomar —ya que
sabe cómo se comenta y cómo se escribe la historia—, o insinuar esta
disposición, en vista de los graves problemas existentes.
Como no han existido, por eso se alegra de la explicación del señor
Presidente de la Corte Suprema.
El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que, si le parece a la
Comisión, se dejaría la constancia solicitada por el señor Díez, y que sería
compartida naturalmente por todos los miembros de la Comisión.
— Acordado.