Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

cances del mecanismo de la insistencia. Como se sabe ante un rechazo de
la Contraloría el Gobierno puede recurrir a dicho mecanismo. Sobre el
particular, hay un hecho muy curioso. Siempre se había pensado que la
insistencia nació después de 1925, y que antes no se había conocido, Sin
embargo, y a raíz de los estudios practicados sobre el desarrollo de la
Contraloría, desde sus orígenes hasta los días de hoy, se encontró la
novedad de que inclusive en tiempos de O’Higgins había existido el
mecanismo de la insistencia.
La señorita MADARIAGA (Ministro de Justicia) acota que inclusive le
parece que se descubrió antes, y fue precisamente al preparar una tesis
jurídica para defender la negativa que iba a establecer la Contraloría frente
a una posible insistencia de la promulgación parcial de la reforma
constitucional.
El señor HUMERES (Contralor General de la República) concluye que
hace más de un siglo y medio ya existía este mecanismo. Pero es indudable
que la insistencia, que fue creada para salvar diferencias de interpretación
jurídica que, en un momento dado, pueda surgir entre el Ejecutivo y la
Contraloría, se ha ido desnaturalizando, desvirtuando, y no hay la menor
duda de que se ha llegado al abuso de ella. Recuerda que durante el
Gobierno del señor Alessandri hubo dos decretos de insistencia; en el del
señor Frei, alrededor de veinte, y en el del señor Allende, noventa y siete.
Ello demuestra que, cada vez que el Ejecutivo ha tratado de salvar esas
diferencias, no ha dudado en dictar decretos de insistencia. Además, hay
que tomar en consideración que, muchas veces, el resorte de dar cuenta al
Congreso para hacer efectiva la posible responsabilidad del Presidente de la
República y de los Ministros de Estado, desgraciadamente, no funcionó, o
se atacaron casos en los cuales la acusación no prosperó.
Por ello, considera necesario precisar el alcance del mecanismo de la
insistencia por cuanto este recurso no puede llegar al extremo de que el
Ejecutivo disponga a su criterio ante problemas como el que recientemente
analizaba; es decir, frente al decreto promulgatorio de una ley, o de una
reforma constitucional, o cuando el decreto mismo está violando
abiertamente la Constitución Política, no podría caber la insistencia. En
consecuencia, es imprescindible regular dicho mecanismo.
Por otra parte, piensa que es indispensable considerar la potestad
disciplinaria del Contralor en sumarios instruidos por el organismo a su
cargo, pues sucede a menudo, como dijo anteriormente, que la Contraloría
dispone ciertas medidas, las que, por tratarse de consejos para la
Administración, ésta no las cumple. Sobre el particular hay nutrida
experiencia, y el señor Presidente debe recordar, por la injerencia que le
cupo en este asunto, el problema del mal uso de los vehículos fiscales.
Correspondía a la Contraloría iniciar en estos casos el sumario
correspondiente, y se consagró allí el principio de que es el Contralor quien
aplica la ley. Se estableció, sí, que cuando se tratara de destituciones o
peticiones de renuncia, había una segunda instancia ante la Corte
Suprema. Este procedimiento no ha presentado problema alguno, y sólo
recuerda un caso en que ese alto tribunal revisó el fallo de la Contraloría, y
cambió ligeramente la medida aplicada. Todos los demás fueron