Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que en el debate producido
en la Comisión fluyó —se atrevería a decir que casi hubo consenso al
respecto— que la exención no tenía lugar cuando uno de los miembros de la
Corte Suprema actúa como tribunal unipersonal, y hay otra instancia sobre
él; o sea, que sólo tiene lugar cuando actúa como cuerpo.
El señor GUZMAN acota que la forma como ha quedado redactada la
disposición no lleva a esa conclusión.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) señala que,
en realidad, el señor Guzmán tiene razón, pero la verdad es que es muy
limitado el número de casos en que los miembros de la Corte Suprema
fallan como tribunal unipersonal. Debe recordarse que lo relativo al salitre
se derogó, y sólo queda al Presidente la extradición pasiva.
El señor GUZMAN cree que, sin embargo, deben ponerse en la
situación de prever que la ley pueda encomendar a un miembro de la Corte
Suprema que actúe como tribunal unipersonal en distintas materias.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) manifiesta
que en estos momentos les ha encomendado varias, pues hay un Ministro
de la Corte Suprema en la Comisión Antimonopolios, y tres más en un
tribunal creado por decreto ley.
El señor OVALLE expresa que, por principio, sostiene la tesis
contraria a la idea de que el precepto aprobado no alcanza a los Ministros
de la Corte Suprema cuando actúan como tribunal unipersonal. Cree que el
acceso a la Corte Suprema de un funcionario judicial debe llevar envuelta
tras sí tal respetabilidad y confianza, que la protección que se dispensa a
los miembros de la Corte Suprema, en los términos en que está concebido
el inciso segundo del artículo aprobado, debe alcanzarlos aun cuando ellos
actúen como tribunal unipersonal. Por razones republicanas, es necesario
revestir al más alto tribunal de la mayor dignidad y protecciones posibles.
En primer lugar, porque desean establecer un régimen en que la majestad
de la ley está en gran medida fundada en la respetabilidad y en la eficacia
de los fallos del Supremo Tribunal. En segundo lugar, porque los casos
entregados a los Ministros de la Corte Suprema son calificadísimos, muy
excepcionales, y no se justificaría excluirlos de esta irresponsabilidad. Y en
tercer lugar, porque no hay en el país mayor dignidad, a la que sea más
difícil el acceso y donde la vida privada del ciudadano esté entregada con
mayor agudeza a la necesidad de respetar los cánones más estrictos de
existencia, que la del juez que llega a la Corte Suprema. Por eso, es
partidario de no hacer cuestión sobre este particular y de dejar la referencia
en la forma como está concebida —que tiene la inteligencia que
precisamente señaló el señor Guzmán— y que comprende a los miembros
de la Corte Suprema, sea que actúen dentro del Tribunal o fuera de él. En
consecuencia, cree que la disposición en ese sentido debe mantener sus
actuales términos.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que le hace fuerza el