Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor GUZMAN señala que discrepa. Cree que esta disposición es
una materia típicamente constitucional, en el sentido de que, primero, le
entrega a la ley, y no a una instancia inferior, la determinación de las
calidades que deban tener los jueces. Si esta disposición no fuera aquí, es
evidente que debiera ir en el artículo 44 actual de la Constitución, que
señala que “Sólo en virtud de una ley se puede…“. Porque lo que se quiere
evitar es, precisamente, que esta materia sea resuelta en una normativa de
rango inferior a la ley.
Ahora, la segunda parte del artículo le parece bastante capital y de
rango constitucional, porque es la disposición que tiende a configurar el
carácter técnico, profesionalizado, de la Administración de Justicia chilena,
opuesto al carácter de la llamada “justicia popular” en los regímenes
socialistas u otros. Estima que define un rasgo esencial de nuestro Poder
Judicial, que es su carácter técnico, profesionalizado. Por eso considera que
merece rango constitucional.
El señor CARMONA expresa que disiente de la opinión del señor
Guzmán. Cree que esta disposición no agrega nada. Dice: “La ley
determinará las calidades que respectivamente deban tener los jueces, y el
número de años que deban haber ejercido…“, etcétera. Esa ley puede
modificarse por otra ley. En verdad, otra ley podría decir el día de mañana
que se necesita haber ejercido un año para ser Ministro de Corte de
Apelaciones. En fin, esa otra ley podría rebajar en tal forma las calidades
que la Constitución ha estimado como esenciales para desempeñarse como
Juez Letrado, como Ministro de Corte de Apelaciones o como Ministro de la
Corte Suprema, que realmente estima que esta disposición no agrega nada.
Pero, agrega, aquí hay un asunto que le parece que podría refundirlo
con otros en una sola disposición. Cuando el artículo 81 habla de que “Una
ley especial determinará la organización…“, etcétera, podrían explicitar un
poco más para decir que esa ley también deberá señalar estas calidades y
este número de años. Podrían encomendar a esa ley el establecimiento de
las exigencias que una persona requiere cumplir para desempeñarse como
Juez Letrado o como Ministro de Corte; pero no ir separando las cosas.
Piensa que deben dar una categoría especial a ese tipo de ley. Todas las
cosas que se vayan exigiendo más adelante, porque se estima que deben
quedar en la Constitución, deberían establecerlas en una forma general, en
una sola disposición, que debería ser el artículo 81. 0 sea, su proposición
concreta es para colocar este artículo como inciso segundo del anterior.
El señor BERTELSEN señala que, en un principio, había visto
únicamente el carácter reglamentario de este precepto, en su primer
aspecto: señalar las calidades que deben tener los jueces y el número de
años de ejercicio de la profesión de abogado. Pero, efectivamente, lo que
dijo el señor Guzmán implica que esto tiene un rango constitucional
importante. Aquí se está estableciendo la Justicia Letrada en Chile y se
están excluyendo tanto la “justicia popular” como la existencia de jurados,
salvo que los jurados fueran integrados por letrados, caso en el cual serían
organismos colegiados. Ahora, queda mejor, en verdad, como segundo