Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Da lectura, en seguida, al inciso cuarto, que dice: “En todo caso, la
Corte Suprema, por requerimiento del Presidente de la República, a
solicitud de parte interesada, ó de oficio, podrá declarar que los Jueces no
han tenido buen comportamiento; y, previo informe del inculpado y de la
Corte de Apelaciones respectiva, acordar su remoción, por la mayoría del
total de sus componentes”.
Hace presente que la Constitución de 1925 exigía los dos tercios,
pero el señor Presidente de la Corte Suprema señaló que, realmente, era
muy difícil obtener ese quórum, y, además, se ha tratado de ponerlo en
consonancia con el quórum que se establece para la remoción del personal
por medidas disciplinarias.
Procede, luego, a dar lectura a los incisos siguientes del artículo, que
expresan:
“Anualmente se practicará una calificación de todo el personal del
Poder Judicial sujeto a la jurisdicción disciplinaria de la Corte Suprema, en
la forma que determine la ley.
“Pata acordar la remoción del personal que goce de inamovilidad y
que sea mal calificado, la Corte Suprema requerirá del acuerdo de la
mayoría del total de sus componentes.
“Los acuerdos que adopte la Corte Suprema se comunicarán al
Presidente de la República para su cumplimiento”.
A continuación, ofrece la palabra sobre estos preceptos.
El señor GUZMAN hace notar que no tiene claro cuál es el objeto de
estos tres incisos finales, que entiende fueron introducidos en la
Constitución vigente por el decreto-ley N° 170, como un medio de poder
hacer efectiva la remoción de los jueces por simple mayoría de votos en la
Corte Suprema y, de esa manera, obviar la exigencia del quórum de los dos
tercios que establecía el texto constitucional.
La señora BULNES agrega que hay también otro motivo y es que la
calificación se efectuaba cada tres años y ahora se hace anualmente, según
la modificación del decreto-ley N° 170.
El señor GUZMAN dice que, precisamente, iba a señalar que, dentro
de estos tres incisos, lo único que observa como novedoso o agregado al
resto del precepto es la existencia de una calificación anual de todo el
personal dependiente del Poder Judicial, en uso de las atribuciones
disciplinarias de la Corte Suprema, lo que le parece que no es una
disposición de jerarquía constitucional, más aún si después se establecerá
que la Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y
económica de todos los tribunales de la Nación, en la cual queda
comprendido el ejercicio de sus facultades disciplinarias. Estima que la
circunstancia de cómo se hagan las calificaciones para ejercer las