Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor CARMONA expresa que es ahí donde está lo que han
discutido. Se trata de darle un rango especial a esa ley, por lo cual estima
que está bien el inciso.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que si quieren realmente
insinuar ese camino, ésta sería una de las maneras de poder establecerlo,
lo cual no significa, naturalmente, que no puedan dictarse varias leyes ni
que no pueda modificarse esa ley especial, por lo cual sugiere dejar el
inciso tal como está.
Agrega que el inciso segundo dice: “Sólo en virtud de una ley podrá
hacerse innovación en las atribuciones de los tribunales o en el número de
sus individuos”.
El señor BERTELSEN estima que este inciso segundo está de más. Si
“sólo en virtud de una ley”, que es lo que dice el anterior, pueden
determinarse la organización y atribuciones de los Tribunales, es evidente
que toda innovación en las atribuciones de los mismos o en el número de
individuos tiene que hacerse en virtud de ley.
El señor CARMONA acota que debería estar en el artículo 44; pero es
una repetición.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que sin embargo el precepto
está en el artículo vigente. Y hace suyo, agrega, lo que siempre expresaba
don Fernando Alessandri, cuando era miembro de la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado: “¡Cuidado con
suprimir las disposiciones, porque después todos empezarán a averiguar
cuál fue la razón por la cual se suprimieron y cada uno le dará a ello una
interpretación diferente! “. Eso lo movía, generalmente, a mantener los
preceptos cuando, no siendo perjudiciales, su supresión podía, en cambio,
dar lugar a dificultades de interpretación. Así que, si le parece a la
Comisión, sería mejor mantenerlo.
El señor GUZMAN expresa que sin perjuicio de que, si la Secretaría
pudiera averiguar si en las actas de la Comisión Constituyente de 1925
existe algún antecedente respecto de esta disposición, sería bueno tenerlo
a la vista.
— Aprobado.
El señor ORTUZAR (Presidente) agrega que el artículo 82 tampoco ha
sufrido modificaciones. Dice el precepto: “La ley determinará las calidades
que respectivamente deban tener los jueces, y el número de años que
deban haber ejercido la profesión de abogado las personas que fueren
nombradas Ministros de Corte o Jueces Letrados”.
El señor CARMONA y el señor BERTELSEN estiman que esta es una
disposición innecesaria, y debería ser materia de ley.