Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

dar eficacia, la resta. A su juicio, es un elemento distorsionador, porque el
papel central de ese organismo es contribuir a velar por la mantención del
Estado de Derecho, entendiendo por tal el cumplimiento de ciertas
normas objetivas e impersonales, que obligan por igual a gobernantes y
gobernados. Pero velar por el Estado de Derecho no puede significar
administrar, pues en tal caso, en vez de cumplir esa tarea, está también
gobernando.
Esa es la importancia de la proposición, que extiende mucho el
ámbito de acción de tal organismo.
Coincide también en lo referente a las instituciones sobre las cuales
se extenderá la labor fiscalizadora de la Contraloría, que, según el
proyecto, es muy amplia. El concepto de administración del Estado es
bastante extenso en la actualidad, y si no se precisa su alcance con
claridad, el campo del control se extenderá mucho más allá de lo que
racionalmente debiera ser, porque es obvio que lo relativo al control de
legalidad corresponde a la Contraloría.
Por otro lado, parece inconveniente incluir a las empresas del
Estado, reconociendo que existe un campo intermedio en lo que se denomina
las instituciones descentralizadas, las instituciones semifiscales,
respecto de las cuales es muy conveniente definir criterios y precisar
conceptos. Es útil que la Contraloría las fiscalice a todas; pero, hablar de
Administración del Estado, da para extenderlo demasiado, con las
repercusiones que ya se explicaron.
Desde luego, hay otra serie de observaciones que recaen más en el
criterio de lo que, desde un punto de vista técnico, debe ser la eficiente
administración financiera del Estado; pero cree que es mejor oír primero
al señor Ministro de Hacienda, y después, quizás, podría reforzar algunas
consideraciones jurídicas sobre esa materia.
El señor IBARRA (Fiscal de CORFO) declara que luego de oír las
exposiciones de los señores Ministro de Economía y Ministro Vicepresidente
de CORFO, es muy poco lo que podría él agregar, salvo ofrecer
un análisis de parte de la Fiscalía de CORFO y de las distintas fiscalías de
las filiales de la misma a la cuales se ha requerido colaboración, estudio
que, por la brevedad del tiempo, ha sido imposible traer en esta
oportunidad.
Insiste en dos puntos, sumamente importante tal vez. El Coronel
Danús ha hecho presente que, a su juicio, sería conveniente mantener la
intervención de la Contraloría mediante el trámite de toma de razón y
control previo de legalidad en determinados actos de mucha importancia.
Quiere reafirmar lo anterior por la situación actual de la Corporación de
Fomento. Haría un distingo: la Corporación, en su labor normal,
tradicional, de otorgamiento de préstamos, no ha tenido con la
Contraloría mayores problemas; pero se sabe que ella está presente
potencialmente. Si CORFO actuara el día de mañana como banco de