Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

después, al decirse “El cumplimiento de las resoluciones que se dicten en
las causas de lo contencioso-administrativo”.
La señora BULNES acota que se reafirma el principio.
El señor ORTUZAR (Presidente) continúa expresando que el inciso
primero tendría una amplitud mayor.
El señor BERTELSEN está en desacuerdo con que no quede en el
inciso primero del artículo 80 la mención de causa contencioso-administrativa.
Cree que es un buen principio de técnica constitucional no dejar
entregados los elementos de juicio de interpretación de la norma al estudio
de cuáles fueron las opiniones que se vertieron en el seno de la Comisión,
pues siempre se presta a discusión. Porque, en este caso, en una parte
aparece “contencioso-administrativo”; en otra, no.
A su juicio, el reparo hecho por el señor Presidente es efectivo. Al
término de la reunión de ayer, uno de los profesores que asistieron se lo
hizo presente. Pero cree que habría que comenzar, especialmente el primer
inciso, que es donde se enuncian sobre todo las facultades judiciales de los
tribunales, mencionando los tres tipos de causas: civiles, criminales y
contencioso-administrativas; y después dejar salvado, en la forma que
mejor parezca lo relativo a la diversa ejecución de las sentencias emitidas
por los tribunales en los asuntos contencioso-administrativo.
El señor ORTUZAR (Presidente) le señala que pensó en ello antes de
redactar esta sugerencia. El único inconveniente que le mereció era el de
ser muy reiterativo. Porque habría que hablar primero de las “Causas
civiles, criminales y contencioso-administrativas”; después, decir “El
cumplimiento de las causas civiles y criminales”; luego, “El cumplimiento de
las causas contencioso-administrativas”. Y como ayer se señaló, con cierta
razón, que había sido el artículo 87 de la Constitución el que había
permitido sostener que lo contencioso-administrativo no quedaba
entregado a los tribunales ordinarios de justicia, le pareció que la indicada
podría ser una solución.
La señora BULNES acota que el problema de fondo es de técnica.
Aquí no hay un problema de principio, porque en él están de acuerdo.
Estima que, desapareciendo la norma relativa a los tribunales
administrativos, no se puede producir dificultad alguna de interpretación.
En cambio, modificando la redacción en cuanto a la ejecución de los fallos,
se vuelve a una norma que quién sabe qué problema les va a suscitar
después. Señala que habría que tener enorme cuidado en la redacción.
El señor ORTUZAR (Presidente) concuerda en que con la norma
propuesta no habría problema alguno de interpretación. Porque si se dice
que “la facultad de conocer las causas civiles y criminales, sentenciarlas y
hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales