Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

para que los presupuestos sean aplicados en forma racional y bastante
autónoma por parte de los servicios respecto de lo que tradicionalmente
había existido en Chile. Sin embargo, piensa que, dado que se trata de un
Poder del Estado, o, por lo menos, de una función tan importante, sería
conveniente consagrar en la Carta Fundamental esta atribución para la
Corte Suprema, referida y restringida solamente al aspecto que están
señalando. El lugar eventualmente adecuado para analizar el tema es,
precisamente, el artículo relativo a la Corte Suprema y que le entrega la
superintendencia directiva, correccional y económica de todos los
Tribunales de la nación, además de la facultad de conocer de las contiendas
de competencia que se susciten entre las autoridades políticas o
administrativas y los tribunales de justicia. En esta parte habría que
consagrar una facultad que se constituyera en una dimensión bien
especificada y precisa de lo que se ha llamado “autonomía económica del
Poder Judicial”, con la cual está de acuerdo el señor Ministro de Hacienda y
entiende que estaban en principio conforme en la Comisión.
El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que le parece bien lo dicho
por el señor Guzmán, sin perjuicio de que el señor Ministro hizo presente
que, en realidad, esta flexibilidad no sólo es obra de la buena voluntad del
Gobierno, sino de un decreto ley que cita.
Agrega que para ordenar el debate, sería interesante, primero, oír a
los señores Carmona y Bertelsen por si tienen algunas observaciones de
tipo general que formular y, luego, incluso las que puedan tener ya en
particular respecto de cada disposición, a fin de analizar, en su
oportunidad, las distintas modificaciones que desee introducir la Comisión.
El señor CARMONA pregunta si ya están aprobadas las normas
constitucionales referentes al Poder Judicial.
El señor ORTEJZAR (Presidente) contesta que sí, pero no hay ningún
inconveniente para revisarlas, reverlas y modificarlas. Por lo demás, a este
respecto hace presente a los nuevos miembros de la Comisión que, no
obstante que esta Comisión acordó regirse por el Reglamento del Senado,
naturalmente en cuanto le fuera aplicable, se han conducido conforme a
una norma de buen entendimiento que ha prevalecido sobre los preceptos
reglamentarios. Así, cada vez que un miembro de la Comisión ha pedido
reapertura del debate, etcétera, sobre todo, en forma razonable y
justificada, no ha habido ningún inconveniente de parte de sus colegas para
acceder a ello, y, en este caso, tampoco lo hay, precisamente, porque
tienen interés en que ellos participen y digan si han incurrido en algún error
u omisión.
El señor CARMONA manifiesta que su pregunta iba dirigida a advertir
que una revisión de este tema importaría una pérdida de tiempo para la
Comisión.
Estima que el texto en análisis, que se ha elaborado, como decía el
señor Presidente, como Capítulo de la nueva Constitución, habría que
adecuarlo a un Acta Constitucional, cumpliendo con el mandato del Acta