Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

por parte del Presidente de la República, y el circuito estaría abierto, porque
no habría ninguna responsabilidad ulterior. Considera que éste no es
tampoco el momento de dar institucionalidad, con rango constitucional, a
este mecanismo; y respecto del futuro, sus ideas son muy próximas a las
que ha expresado don Enrique Evans, porque piensa que todo lo referente al
control preventivo en el futuro debe necesariamente estar regulado en el
texto constitucional, en el párrafo pertinente a la potestad reglamentaria del
Presidente de la República.
Cree que, acerca de la posibilidad de que la Contraloría instruya
sumarios y aplique conjuntamente sanciones disciplinarias, establecida en el
artículo 4°, inciso segundo, de este proyecto, ella tampoco es conveniente
ni pertinente, y recuerda que están próximos a recibir un nuevo Código de
Procedimiento Penal, en el que se superará, justamente, aquello que ha sido
criticado por tantas generaciones, de que sean uno mismo el instructor y el
sentenciador, lo que es un principio que ya va más allá de todo
cuestionamiento, pues es altamente peligrosa esa conjunción de instructor y
sentenciador, y parece siempre inconveniente, tanto más si se tiene en
cuenta que acá no se hace referencia a un procedimiento objetivo ni con
eventuales recursos.
Hace saber que estas son, a grandes rasgos, sus observaciones, y
explica que la forma un tanto desordenada en que las ha expuesto se debe
al estado precario de su salud en los últimos días, el que, sin embargo, no
ha podido impedirle de asistir con el mayor interés a esta reunión, a la cual
se le había honrado con una invitación. Repite que estas apreciaciones
suyas no habrían sido tan desperdigadas —debe decirlo con toda
honestidad— si hubiese mantenido el esquema que traía preparado, pero
habría tenido que seguir muy próximamente al señor Evans, ya que,
precisamente, como a él, le parecía que el antecedente histórico de la
Contraloría, aunque sabido de todos, era conveniente recordarlo.
Expresa a la Comisión su angustia porque pudiera perderse una gran
oportunidad —tal vez la única que tienen— para constituir en Chile una
nueva institucionalidad, acorde con nuestra tradición, con nuestros
principios respetuosos del Estado de Derecho, con nuestras instituciones del
pasado modernizadas, sin presiones de carga ideológica ni emocionales,
Cree, francamente, que es una oportunidad única, porque esta elaboración
se puede realizar tal vez sin excesivo apremio, con serenidad y con
ponderación, que son valores importantísimos en un legislador. En esa
inteligencia, le parece que hay que “barajarse” con algunas fórmulas que
derivan ya de los pensadores de otrora, de aquellos viejos filósofos griegos,
que decían que, justa y precisamente, el hombre sabio es aquel que
distingue entre lo esencial y lo accidental, entre lo transitorio y lo perenne o
permanente. Piensa que en los esquemas en que se está trabajando —se
permite modestamente hacer presentes estas reflexiones—, mucho de lo
que pueda discutirse enturbiará a veces la idea central, cual es la de
construir una institucionalidad que, manteniendo nuestra tradición, la
adecue a la vivencia del presente. Cree que hay aquí, por ejemplo, dentro
de este problema del poder contralor, una serie de temas que son menudos
frente a problemas centrales, como es el de que, incuestionablemente,