UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA FACULDADE ...

Ao igual que Abdelmalek Sayad, Julia Kristeva examina o objeto imigrante
contemplando as representações sobre ele criadas, incluindo as imbuídas de religião e
moral; todavia, Kristeva procura a estruturação das representações acerca de um estrangeiro
genérico e diacrônico com vistas a poder inferir, nas sociedades de acolhida, as atitudes
predominantes derivadas do encontro com a alteridade. Eis a primeira definição que
Kristeva faz do estrangeiro:
Estrangeiro: raiva estrangulada no fundo da minha garganta, anjo negro turvando a transparência,
traço opaco, insondável. Símbolo do ódio e do outro, o estrangeiro não é nem a vítima romântica de
nossa preguiça habitual, nem o intruso responsável por todos os males da cidade. Nem a revelação a
caminho, nem o adversário imediato a ser eliminado para pacificar o grupo. Estranhamente, o
estrangeiro habita em nós: ele é a face oculta da nossa identidade, o espaço que arruína a nossa
morada, o tempo em que se afundam o entendimento e a simpatia. Por reconhecê-lo em nós,
poupamo-nos de ter que detestá-lo em si mesmo. Sintoma que torna o “nós” precisamente
problemático, talvez impossível, o estrangeiro começa quando surge a consciência de minha
diferença e termina quando nos reconhecemos todos estrangeiros, rebeldes aos vínculos e às
comunidades (Kristeva, 1994: 9).
Kristeva, assim como Sayad, também define o estrangeiro [o imigrante e o nãoimigrante]
como um problema econômico, social e político que tem que ser resolvido pela
via administrativa 125 . Trata-se de um problema prático, quase trivial na sua essência, que
gera alguém – um outro homem, o, a priori, não-cidadão – que, do jus solis e do jus
sanguinis, não faz parte do grupo. O grupo terá que decidir, portanto, se o beneficia com a
concessão de poder político e com direitos legais, ou se o exclui.
Como tal problema, o estrangeiro é, em primeiro lugar, um problema jurídico, pois
ele é um sujeito que não tem a cidadania do país que habita. Ao estrangeiro, no entanto, do
poder público da sociedade receptora, deixam-se abertas vias para que se incorpore e se
integre juridicamente nessa sociedade. Ele, se demonstrar, comportando-se como um
trabalhador, que merece alcançar a igualdade de oportunidades que o Estado Nação tenta
garantir aos cidadãos nacionais, poderá, sem ser uniformizado nos campos sociais
nacionais, ser tolerado como um cidadão extraordinário sob um estatuto especial e poderá
125 Julia Kristeva (1994: 108), citando Danièle Lochak (1985), além de identificar o estrangeiro com “um
problema”, reconhece no estrangeiro “um sintoma”: “psicologicamente, ele [o estrangeiro] significa a nossa
dificuldade de viver como outro e com os outros; politicamente, assinala os limites dos Estados-nações e da
consciência política nacional que os caracteriza e que todos nós interiorizamos profundamente, ao ponto de
considerar como normal que existam estrangeiros, isto é, pessoas que não têm os mesmo direitos que nós”.
204