UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA FACULDADE ...

que fizera o general do discurso pronunciado por Velo, no Centro Galego 315 . Ainda aos 10
de julho de 1961, mediante a Diretiva n. 5/ 61, Humberto Delgado expressava que não
havia relações entre o MNI e o DRIL e que nem ele mesmo sabia o que era o DRIL. Eis o
fragmento dessa Diretiva em que assinala a sua desconformidade com o DRIL:
Ainda que se reconhecesse como razoável experiência para o combate, restava saber se, depois do
que se passou na Imprensa entre os homens do DRIL, seria aconselhável aproveitar alguns, eivados
315 Devem ter sido poucas as palestras ministradas por Pepe Velo no Centro Galego-Centro Democrático
Espanhol. Só comprovamos a do 20 de março de 1961. Nem Pepe Velo nem seu filho, Victor Velo, chegaram
a se inscrever como sócios em nenhum dos clubes dos imigrantes espanhóis em São Paulo. Nenhum dos
antigos membros do Centro Galego-Centro Democrático Espanhol que entrevistamos assistiu a essa palestra.
Nenhum deles, embora se lembrassem do seqüestro do Santa Maria, disse haver conhecido Pepe Velo ou
algum outro membro do DRIL. Não localizamos, entre os documentos do Democrático arquivados na
Sociedade hispano-brasileira da rua Ouvidor Portugal, alguma referência à operação Compostela ou ao DRIL.
Os dados de que dispomos a respeito dessa intervenção de Velo procedem do parecer que, sobre o DRIL e
Velo, lavrara, em São Paulo, Humberto Delgado no item 10 da sua Diretiva n. 4 de 30 de abril de 1961. Esse
item condensa a desorientação de Delgado em relação ao DRIL e o seu raciocínio para justificar a rejeição do
DRIL por parte do MNI. Reproduzimo-lo a seguir: “10. O M.N.I. – O DRIL E O VELO – Nos dias 2 e 3 de
março p.p., em Campinas, onde estavam instalados os homens do Santa Maria, o espanhol Velo, apopléctico,
em linguagem desbragada e obscena, perante aqueles, referiu-se ao Capitão Galvão. No meio da explosão de
cólera, cuja causa parece ser, em boa dose, o ciúme, referiu-se também ironicamente, a ‘los generales’, o que,
ou só contendia comigo ou abrangia o presidente do conselho do governo espanhol no exílio, um respeitável
setuagenário, bravo, culto e honesto, general aviador Emilio Herrera, pessoa que, ao contrário de Velo, que
também assinava Junqueira Ambia, demonstrou já bravura em acção e não apenas nas palavras. Para pôr a
questão clara, o Velo, escumando, disse que ele e só ele é que mandava no DRIL aqui no Brasil ou em
qualquer parte do mundo. Ficaram, assim, as relações pessoais cortadas entre Velo e Henrique Galvão. Por
outro lado, só então percebi que o M.N.I., por mão de Galvão dentro do DRIL, não era considerado em nível
idêntico ao espanhol. Assim, embora Henrique Galvão, num artigo, me houvesse chamado co-director do
DRIL, de facto o Velo considerava-se, apresentava-se e agia como director geral do DRIL – e único. Daqui
deve derivar a razão por que a Imprensa Internacional, antes do navio aportar ao Recife, tanto me assediou a
perguntar quem era o Prof. ‘Velo’ (ou Belo) que ‘todo lo mandaba’, forçando-me a informar que não conhecia
nenhum ‘Belo’, e que quem mandava, sem dúvida, era o cap. H. Galvão. No discurso feito por Velo, em
20.03.61, no Centro Galego, S. Paulo, ficou bem patente a origem, fundação e primazia espanhola do DRIL.
Além disso, diversas manifestações orais e escritas, têm chegado de Portugal, desaprovando que se
houvessem metido espanhóis na operação de ataque a um barco de tripulação e bandeira portuguesa. Não alijo
a responsabilidade que me caiba, pois que embora em abril de 1960, ao ser-me apresentado o plano por carta
de Galvão, da Venezuela, eu levantasse a questão, acabei por concordar, entre outras razões, dado o ‘sui
generis’ da operação – que não era evidentemente destinada a trazer para o exílio do Brasil, por via marítima,
os 24 componentes do destacamento de assalto ao barco. Bem se sabe que a vinda para o Brasil foi objectivo
que apareceu depois. Convém ainda deixar informação referente ao caso que foi explorado, respeitante às
relações entre os 24. Assim, no dia 2 de março p.p., um português, um espanhol e um venezuelano
procuraram-me dizendo estarem dispostos a acção violenta, que poderia abranger tiros, contra Velo Fernandes
(que usa o nome de Souto Maior) [sic], Rojo, e mais dois do DRIL, que os tratariam mal, além de lhes
negarem dinheiro, a despeito de terem uma mala bem fornecida dele. Tudo isto dá bem idéia do contraste
entre a página escrita no mar e a que se está escrevendo em terra, e é bem terra-a-terra. No entanto, a lição é
de aproveitar, e não prevejo que no próximo futuro se possa aceitar este tipo de tropas mescladas na mesma
pequena unidade de combate. (...) É tempo, pois de se acabar com uma espécie, lendária, de duas Direcções
no M.N.I.; uma política, que seria minha, e outra do tipo operacional militar que pertenceria ao capitão
Galvão. Nada mais errôneo. Qualquer outra operação que venha a montar-se, assentará em bases novas, e
nada indica que eu venha a concordar com quaisquer indicações para me guardar para uma segunda fase, e
não logo para a primeira” (Carvalhal, 1986: 260-62).
443