Flavius Josèphe, table des matières

Flavius Josèphe, ANTIQUITES JUDAÏQUES, livre 14.
ici une double erreur : l'addition fautive du mot proconsul et le
patronymique C. f. pour M. f.
[170] 21 mai 49. Cette décision n'est que la reproduction abrégée de
celle du document X ; elle parait en donner la vraie date.
[171] Probablement le même personnage que le proquesteur L.
Antonius du X bis. La date est donc 49 av. J.-C, époque où les
Sardiens ont rendu un décret en faveur des Juifs (XI).
[172] En admettant la leçon polÞtai ®m¡teroi de la plupart des mss, si
on lisait çm¡teroi avec P, il s'agirait de Juifs jouissant du droit de cité
de Sardes, ce qui est tout différent. L'intervention du proquesteur
romain se comprend mieux dans le premier cas.
[173] Ces noms sont irrémédiablement altérés. Publius et Lucius ne
sauraient être des gentilices et l'on ne comprend pas que M. Lucius
soit fils de M. Publius. Certains mss. donnent M. Sp. f. Publius, M.
M. f., L. P. f., ce qui n'est pas moins absurde.
[174] Les mss. ont Œnyup‹tÄ, mais la décision visée est sûrement
celle du 21 mai 49, époque où Lentulus était consul.
[175] 21 mai 49, date concordante avec celle du document XIV. La
nature de ce document est difficile à déterminer. Mendelssohn y voit
un édit des recruteurs romains d’Éphèse, qui, sur la plainte des Juifs
qu'ils voulaient enrôler, ont dû en référer au consul et communiquent
sa décision aux intéressés. Cette décision, résumée dans la section 18,
est transcrite tout au long dans la section 19.
[176] Ce document n'est qu'un doublet du n° X (= XIV), peut-être
annexé à l’édit précédent. La date est mutilée, mais la liste du
consilium est plus complète.
[177] Les mss. ont Teætiow ou T¡ttiow, nous suivons le texte
parallèle du document X.
[178] Cet affranchi est mentionné par Cicéron, Ad fam. XIII, 70.
[179] Sur ce texte cf. mes observations dans la Revue des Etudes
juives, XXXVIII (1899), 165. Voir aussi Mendelssohn, Acta, V, 221