Flavius Josèphe, table des matières

Flavius Josèphe, ANTIQUITES JUDAÏQUES, livre 15.
[128] Elle existait déjà sous Aristobule I er (livre XIII, xi, 2).
[129] Pour plus de détails sur ces épisodes, cf. Ant. XVIII, 4, 3 ; XX,
1. Dans notre passage la dernière phrase est ainsi conçue :
¢nteilam¡nou OæitellÛÄ tÒ t°w SurÛaw •ntistrat®gÄ, mais le mot
OæitellÛÄ est ou interpolé ou un lapsus de Josèphe, puisque le
gouverneur était alors Cassius Longinus. La visite de Vitellius à
Jérusalem est de 36 ap. J.-C., la décision de Claude est de l'an 45.
[130] Cf. Guerre, I, xxi, 1. Il est pourtant difficile d'admettre
qu'Hérode ait appelé la tour de ce nom sous le règne d'Auguste, où la
mémoire d'Antoine resta longtemps proscrite. Schürer, I 3 , 388, place
en conséquence ce travail sous Antoine.
[131] Bezetha, au N. de la ville.
[132] M°xow ne désigne pas la hauteur de la colonne (qui était
d'environ 50 pieds) mais le périmètre de la base. Le texte est peut-être
mutilé. Un tronçon présumé d'une de ces colonnes est décrit par
Clermont-Ganneau, Archaeol., Researches in Palestine, I, 254.
[133] Chiffre non divisible par 4. Faut-il corriger en 164 ? Saulcy
suppose (Hérode, 234) que la dernière colonne de chacune des
rangées intermédiaires était supprimée pour élargir l'accès du pont
(?).
[134] Nous lisons avec la plupart des mss., peridedomhm¡nou (FV
peritetmhm¡nou) toÝw ¢pistulÞoiw prometvpidÛou toÞxou et nous
traduisons au jugé.
[135] Une de ces inscriptions (moulage au musée du Louvre, original
à Constantinople) a été retrouvée en 1871 par M. Clermont-Ganneau.
Cf. Rev. arch., 1872, t. XXIII, pl. X.
[136] Ce texte n'est pas clair. En réalité la seconde cour parait avoir
été divisée par un mur N. S. en deux rectangles, dont celui de l'est
était seul accessible aux femmes.
[137] Pour cette description cf. Guerre, V, 5 ; C. Apion, II, 8 ; Philon,
De monarchia, II, 2 ; Mishna, Middoth, et parmi les travaux