Flavius Josèphe, table des matières

Flavius Josèphe : Avant propos aux antiquités judaïques
beaucoup plus infidèle que belle. L'autre, celle du Père Louis-
Joachim Gillet (1756-7), est un peu plus exacte, mais beaucoup
moins lisible. Il nous a semblé que le moment était venu d'offrir au
public français une traduction nouvelle, qui fût vraiment l'équivalent
du texte original. L'entreprise vient à son heure, au moment où ce
texte, fort défiguré par les copistes, a été sensiblement amé­lioré par
le grand travail critique de Niese (Berlin, 1887 suiv.). C'est son
édition qui, naturellement, a servi de base à notre traduction ; ce sont
ses paragraphes, à numérotage continu, si commode pour les
citations, qui figurent dans nos manchettes. Toutefois nous ne nous
sommes pas as­treint à une reproduction servile du texte de Niese ;
lui­-même, par l'abondant apparat critique placé au bas de ses pages,
nous a souvent fourni les éléments d'une leçon préférable à celle qu'il
a insérée dans le texte ; d'autres fois nous avons suivi l'édition plus
récente de Naber (Leipzig, 1888 suiv.), qui offre un choix judicieux
de variantes ; dans des cas très rares nous avons eu recours à des
conjectures personnelles.
Une traduction complète de Josèphe est une oeuvre dif­ficile et de
longue haleine. L'auteur, qui apprit le grec tard et assez
imparfaitement, écrit d'un style pénible ; sa phrase, longue et lourde,
chargée d'incises, de redites, d'ornements vulgaires, souvent peu
claire et mal construite, n'est pas toujours aisée à comprendre et est
toujours malaisée à rendre. Que de fois un traducteur consciencieux
doit sacrifier l'é­légance à la fidélité ! Nous nous sommes efforcé du
moins de n'y jamais sacrifier la clarté. La tâche, décourageante pour
un seul, a été partagée entre plusieurs jeunes savants qui nous ont
apporté le concours de leur talent et de leurs connaissances spéciales.
Chacun d'eux est responsable du volume qu'il a signé et des notes
qu'il y a jointes ; toutefois celui qui écrit ces lignes s'est réservé la
direction et la ré­vision générale du travail, et a marqué de ses
initiales quel­ques notes dont il accepte la responsabilité exclusive.
Les notes, - celles des traducteurs aussi bien que du réviseur, - ont été
rédigées avec sobriété ; elles ont pour but de lever ou de signaler
certaines difficultés d'interprétation, de rapprocher des passages
parallèles, mais surtout d'indiquer, chemin faisant, dans la mesure du
possible, les sources pre­mières de l'information de Josèphe. C'est la
première fois que l'historien juif reçoit ces éclaircissements
indispensables ; car les commentaires de l'édition d'Havercamp sont
en général plus prolixes qu'instructifs ; on peut leur appliquer ce mot
du
philologue Boeckh, qui convient à tant de commentaires de ce genre :