William MacDonald Kommentar zum Neuen Testament - DWG Radio

Hebräer 8
Vers 5 lehrt eindeutig, daß die Einrichtungen
des AT Abbilder himmlischer
Wirklichkeiten sind, deshalb rechtfertigt
er die Lehre von den Vorbildern, wenn
sie im Einklang mit der Schrift und ohne
Absurditäten gelehrt wird.
8,6 Dieser Vers ist ein Übergang zwischen
dem Thema des besseren Heiligtums
und dem eines »besseren Bundes«.
Zunächst haben wir es mit einem Vergleich
zu tun. Christi Dienst ist dem
Dienst der aaronitischen Priester so überlegen,
wie der Bund, den er schließt, besser
ist, als der alte.
Als zweites erfahren wir einen Grund
für die Überlegenheit: Der »Bund« ist
»besser«, weil er auf »besseren Verheißungen«
basiert.
Christi »Dienst« ist unendlich viel
besser. Christus opferte sich selbst, kein
Tier. Er brachte den Wert seines eigenen
Blutes dar, nicht den des Blutes von Stieren
und Böcken. Er nahm die Sünde weg
und bedeckte sie nicht nur. Er gab den
Gläubigen ein gutes Gewissen statt einer
jährlichen Erinnerung an die Sünde. Er
bereitet uns den Weg in die Gegenwart
Gottes, anstatt uns draußen auf Abstand
stehen zu lassen.
Er ist auch »Mittler eines besseren
Bundes«. Als »Mittler« steht er zwischen
Gott und Menschen, um die Kluft der
Entfremdung zu überbrücken. Griffith
Thomas vergleicht die beiden Bünde
knapp:
Der Bund ist »besser«, weil er absolut ist
statt bedingt, geistlich statt fleischlich, universal
statt ortsgebunden, ewig statt zeitlich,
individuell statt national, innerlich statt
äußerlich. 11)
Es ist ein »besserer Bund«, weil er
sich auf »besseren Verheißungen« gründet.
Der Bund des Gesetzes verhieß
Segen für Gehorsam, doch drohte er den
Ungehorsamen mit dem Tode. Er forderte
Gerechtigkeit, doch gab er nicht die
Fähigkeit zur Gerechtigkeit.
Der Neue Bund ist ein Bund der
bedingungslosen Gnade. Er gibt Gerechtigkeit,
wo keine ist. Er lehrt die Menschen,
gerecht zu leben, gibt ihnen die
Kraft dazu und belohnt sie dafür.
1222
8,7 »Jener erste Bund« war nicht vollkommen,
d. h. er konnte nicht die ideale
Beziehung zwischen Gott und Mensch
herstellen. Er war nie als endgültiger
Bund gedacht, sondern eine Vorbereitung
auf das Kommen Christi. Die Tatsache,
daß später ein »zweiter« Bund erwähnt
wird, zeigt, daß der »erste« nicht
dem Ideal entsprach.
8,8 Eigentlich lag das Problem nicht
am ersten Bund selbst: »So ist also das
Gesetz heilig und das Gebot heilig und
gerecht und gut« (Röm 7,12). Das Problem
waren die Menschen, denen er
gegeben war, das Gesetz mußte mit
schlechten Rohmaterialien arbeiten. Das
wird hier ausgesagt: »Denn tadelnd
spricht er zu ihnen …« Der Fehler lag
nicht beim Bund, sondern beim Bundesvolk.
Der erste Bund basierte auf dem
Versprechen des Menschen zum Gehorsam
(2. Mose 19,8; 24,7), und deshalb
konnte er nicht lange bestehen. Der Neue
Bund ist vom Anfang bis zum Ende eine
Auflistung dessen, was Gott zu tun versprochen
hat, und darin liegt die Stärke
dieses Bundes.
Der Verfasser zitiert nun Jeremia
31,31-34, um zu zeigen, daß Gott schon in
der jüdischen Heiligen Schrift, dem AT,
einen neuen Bund verheißen hat. Die
ganze Argumentation dreht sich um das
Wort »neu«. Wenn der Alte Bund ausreichend
und zufriedenstellend gewesen
wäre, warum hätte es dann einen Neuen
geben müssen?
Doch Gott hat ausdrücklich verheißen,
»mit dem Haus Israel und mit
dem Haus Juda einen neuen Bund« zu
schließen. Wie schon vorher erwähnt, hat
der »neue Bund« es in der Hauptsache
mit dem Volk »Israel« und nicht mit der
Gemeinde zu tun. Er wird seine völlige
Erfüllung finden, wenn Christus wiederkommt,
um über ein bußfertiges und
erlöstes Volk zu regieren. In der Zwischenzeit
werden einige der Segnungen
des Bundes von allen Gläubigen genossen.
Deshalb sagte der Heiland zu seinen
Jüngern, als er den Kelch mit dem Wein
an seine Jünger weitergab: »Dieser Kelch
ist der neue Bund in meinem Blut, dies