William MacDonald Kommentar zum Neuen Testament - DWG Radio

2. Korinther 3
hielten (2. Mose 19,13). Paulus sagt nicht,
daß es bei der Gesetzgebung keine Herrlichkeit
gegeben habe. Das war ganz
sicher nicht der Fall. Als Gott Mose auf
dem Berg Sinai die Zehn Gebote gab,
waren sie eine großartige Offenbarung
der Gegenwart und Macht Gottes (2. Mose
19). Als Mose dort stand und mit Gott
redete, begann sein Gesicht zu leuchten,
was ein Widerschein der Herrlichkeit
Gottes war. Deshalb konnten »die Söhne
Israels nicht fest in das Angesicht Moses
schauen … wegen der Herrlichkeit seines
Angesichts«. Es schien zu hell, als daß
man es ständig hätte anschauen können.
Doch dann fügt Paulus die bedeutsamen
Worte hinzu: »die doch verging.« Das bedeutet,
daß der Glanz auf dem Gesicht
Moses nicht dauerhaft war. Es war eine
zeitweilige, vergängliche Herrlichkeit.
Die geistliche Bedeutung ist, daß die
Herrlichkeit des alten Bundes nur zeitweilig
war. Das Gesetz hatte ausdrücklich
eine einzige Aufgabe: Es sollte die Sünde
aufdecken. Es zeigte die heiligen Forderungen
Gottes, und in diesem Sinne war
es herrlich. Doch wurde es nur bis zur
Zeit Christi gegeben, der die Erfüllung
des Gesetzes zur Gerechtigkeit für diejenigen
ist, die glauben (Röm 10,4). Das
Gesetz war ein Schatten, Christus ist der
Gegenstand, der den Schatten wirft. Das
Gesetz war ein Bild des Besseren, das
noch kommen sollte, und all diese Dinge
fanden ihre Erfüllung im Erlöser der Welt.
3,8 Wenn aber nun das Gesetz so
herrlich war, um wieviel mehr ist »der
Dienst des Geistes« dann herrlich? Der
Ausdruck »der Dienst des Geistes« bezieht
sich auf das Evangelium. Der Geist
Gottes wirkt durch die Predigt des Evangeliums
und der Geist Gottes wiederum
wird denen gegeben, die die gute Nachricht
von der Erlösung annehmen. Das
Wort »wird« in dem Ausdruck »wie wird
nicht vielmehr« steht hier nicht für die
Zukunft, sondern für eine unausweichliche
Konsequenz. Wenn die eine Bedingung
zutrifft, dann »wird« die andere
unausweichlich darauf folgen.
3,9 Hier wird der alte Bund »Dienst
der Verdammnis« genannt. »Verdamm-
792
nis« war seine Folge. Er brachte allen
Menschen »Verdammnis«, weil kein
Mensch das Gesetz vollkommen halten
konnte. Dennoch war eine gewisse Herrlichkeit
damit verbunden. Es hatte einen
echten Zweck und war für sein Zeitalter
nützlich. Doch »der Dienst der Gerechtigkeit«
ist »noch viel reicher an Herrlichkeit.«
Hodge schreibt: »Der Dienst der
Gerechtigkeit ist der Dienst, der die Gerechtigkeit
offenbart, durch die Menschen
gerechtfertigt und so von der Verdammnis
befreit werden, die das Gesetz
über sie ausgesprochen hat.« 11)
Die Herrlichkeit
des Evangeliums spricht nicht
das Auge an, sondern den Geist. Die
Herrlichkeit von Golgatha ist weitaus
größer als die Herrlichkeit des Sinai.
3,10 Obwohl in gewissem Sinne das
Gesetz »verherrlicht« worden ist, war es
doch im Vergleich mit dem neuen Bund
»nicht verherrlicht«. Dieser Vers enthält
einen starken Gegensatz und sagt, daß,
wenn man die beiden Bünde nebeneinander
stellt, der eine den anderen überstrahlt,
d. h. der neue Bund übertrifft den
alten Bund. A. T. Robertson sagt: »Die
größere Herrlichkeit läßt die geringere
verblassen. In mindestens einem Punkt
hat der alte Bund keinerlei Herrlichkeit,
weil die Herrlichkeit des neuen Bundes
so groß ist.« 12)
Denney kommentiert:
»Wenn die Sonne in ihrer Macht scheint,
so findet sich am Himmel keine andere
Herrlichkeit.« 13)
3,11 »Denn wenn das Vergehende in
Herrlichkeit (wörtl. durch Herrlichkeit)
war, wieviel mehr besteht das Bleibende
in Herrlichkeit (wörtl. herrlich in Herrlichkeit)!«
Wir sollten die beiden Präpositionen
durch und in beachten. Der Gedanke
dabei ist, daß Herrlichkeit die Gesetzgebung
zwar begleitete, daß der
neue Bund dagegen wesensmäßig herrlich
ist. Die »Herrlichkeit« unterstützte den
Abschluß des alten Bundes, doch das
Evangelium von Gottes Gnade ist herrlich
in sich selbst.
Dieser Vers stellt auch das vergängliche,
zeitliche Wesen des Gesetzes und
das ewige Wesen des Evangeliums einander
gegenüber. »Das Vergehende«