Ponencia_Experiencia_en_el_Taller_de_arte ambiental

ASINEA 93/ MORELIA
Pero los límites son políticos, no de recursos. Satisfacer las necesidades de la población
no necesariamente implica agotar los recursos naturales actuales si se acompaña de
patrones diferentes en el uso de los mismos, prestando mayor atención a la protección
y conservación del medio ambiente. Ello se vincula estrechamente con la democracia
como práctica política en la vida social, como vehículo para lograr una justicia redistributiva
que haga posible un desarrollo urbano socialmente sostenible. 3
II. El planeamiento y el diseño urbano y arquitectónico en la producción social del
hábitat
El panorama descrito con anterioridad y las preocupaciones manifestadas –extensas
a toda América Latina– requieren que comprendamos su complejidad y que impulsemos
los caminos necesarios para darles respuesta. En este sentido y como ejemplo de
las contradicciones a que se enfrentan las prácticas y la enseñanza es el tema fundamental
del poblamiento popular, en gran parte incomprendido y vilipendiado, incluso
por profesionales e investigadores, quienes sólo lo observan desde sus oficinas o a
partir de datos estadísticos y análisis distantes y desgraciadamente de la ignorancia
e ideologización conservadora muy extendida en el gremio y su academia de los fenómenos
sociales y su relación, determinación y vinculación con la producción de lo
urbano arquitectónico.
Planteamiento
Vivimos un momento en que la enseñanza de la arquitectura empieza a enfrentarse a
las grandes contradicciones en que se encuentra inmersa, tanto por la situación global
del mundo contemporáneo, como por las que atraviesa la situación de los espacios
habitables en todas las dimensiones, desde los objetos arquitectónicos más elementales
a las aldeas, pueblos, ciudades y. Y que ahora englobamos en el fenómeno que
hemos denominado “Construcción Social de lo Espacial Habitable” y que lo ubica en
su dimensión fundamental La conciencia y evidencia de la necesaria sustentabilidad
de nuestras concepciones de los modelos sociales y económicos, y que el actual en su
modalidad, capitalista, neoliberal, post industrial, universalmente hegemónico, depredador
, cada vez más injusto y mas concentrador no tiene muchas alternativas.
En este panorama hay que añadir la propia situación de las ideas y prácticas dominantes
ante el hacer arquitectónico 4
y urbano, que en el siglo pasado entraron en una
doble situación o controversia:
La concepción de los que son los diseñadores arquitectónicos y urbanos, que surgió en
el Siglo XVIII con la Escuela de Beaux Arts en Paris en la que surge la idea del arquitecto
creador y responsable único de “su obra” de “arte” vigente y dominante actualmente .
3 VéaseOliveras R. Rosendo M, Romero G.et al., La participación en el planeamiento de la producción social del hábitat. Documento de Trabajo. Red. XIV “B” Viviendo y Construyendo” Subprograma
HABYTED, PROGRAMA CYTED, 2003, XIIIAsamblea, La Habana . CUBA
4 a lo que se llama comúnmente “La Arquitectura” como si esta fuera una entidad propia, inmanente, con existencia por si misma, por encima de la sociedad que la produce y con valores “universales”,
atemporales a los que hay que respetar como si fuera una religión)
204