Ponencia_Experiencia_en_el_Taller_de_arte ambiental

Reflexión
se trabajaba con hipótesis sujetas a verificación y en el que la parte subjetiva integrada
por el contexto socio-cultural, las percepciones y los sentimientos del diseñador,
debían controlarse y reducirse a lo mínimo e incluso eliminar pues, se inscribían en lo
subjetivo y aleatorio por fundamentarse en la intuición. Estos enfoques como buen
fruto del paradigma de la ciencia moderna (positivista), vieron a la creatividad y al proceso
de diseño mismo, como susceptibles de una racionalización de corte científico, o
que podían ajustarse al rigor del método científico.
Lo anterior condujo a una serie de propuestas teóricas que, en la mayoría de los casos,
pugnaban por un ordenamiento metodológico del acto de diseño es decir, generar un
conjunto de pasos ordenados, lógicos y sistematizados que, más allá de la creatividad
misma, permitieran al diseñador, llegar en el menor tiempo y con el menor costo a la
mejor solución de un problema de diseño específico, -para el caso de la Arquitecturadel
proyecto arquitectónico por resolver y teniendo como principales premisas:
* Hacer visible el proceso seguido por el diseñador para llegar a dicha solución.
* Limitar los errores de diseño al papel (control del proceso).
* Entender el proceso de diseño como una actividad más racional, lógica y sistemática
(el diseñador como “caja de cristal”); que intuitiva o puramente creativa, (el
diseñador como “caja negra” o el diseñador como “mago”) 7
.
Podemos decir que dichas premisas fueron una constante en los procesos de diseño
de autores como: Broadbent, Jones, Archer, Alexander 8
, sin embargo, en el transcurso
de una década algunas de estas posturas teóricas cambiaron de forma radical a la par
del desarrollo de otros enfoques científicos sobre el cerebro y la mente humana, llevando
a autores como Jones, afirmar en obras posteriores lo siguiente:
…Ahora comprendo que el conocimiento racional y científico es esencial para descubrir
las aptitudes y los límites físicos que todos compartimos pero que el proceso
mental, la mente, es destruido si se le encasilla en un marco de referencia fijo 9
.
La cuestión era clara, el acto de diseño no podía reducirse a lo puramente racional
dado que, dejar de lado la intuición y la creatividad que son sus opuestos, volvían inoperante
el proceso de diseño y por una cuestión fundamental, la intuición y la creatividad,
nos permiten releer, actualizar y recrear, los elementos y componentes de cada
nuevo proyecto arquitectónico, permitiendo así, el desarrollo de creativas e innovadoras
soluciones que potencian no sólo el ingenio sino, la aplicación del conocimiento
científico y el desarrollo de la tecnología constructiva. Queda ahora pendiente abordar
un punto: entender que la intuición y la creatividad son en sí mismos, procesos
complejos, compuestos por un sin fin de datos, experiencias, vivencias, sentimientos,
emociones, anhelos, frustraciones, miedos, esperanzas, sueños, utopías, que no si-
7 Cfr. Broadbent, 1971, Metodología del diseño arquitectónico, Barcelona, GG.
8 Cfr. Ibid.
9 Jones, 1985, Diseñar el Diseño, Barcelona, GG, p. 22.
347