Ponencia_Experiencia_en_el_Taller_de_arte ambiental

ASINEA 93/ MORELIA
Habiendo transcurrido todos los semestres del posgrado, confío ampliamente en lo
que actualmente hago, en mis lectores y en la guía de quienes me están formando.
Creo que lo aprendido y el producto final de este posgrado no representará una barrera
con mis colegas, pienso que existen muchas más posibilidades de colaboración y de
apertura.
Otro autor que me ha aportado en la reflexión epistemológica para construir un objeto
de estudio es Ernst Nagel. Él considera en su texto La ciencia y el sentido común (2006)
algunos aspectos a través de los cuales explica seis diferencias entre el conocimiento
pre-científico, es decir, el sentido común y los productos intelectuales de la ciencia
moderna.
En el primero nos indica que el sentido común no está generalmente acompañado de
una explicación o de por qué los hechos son como son; mientras que la ciencia desea
encontrar explicaciones sistemáticas incontrolables, su objetivo es, pues, organizar el
conocimiento. En el segundo, nos dice que, mientras que el sentido común muestra
poco interés en explicar sistemáticamente los hechos que observa, la ciencia busca
la toma de conciencia y la validez de las aparentes reglas que el sentido común encuentra
en los hechos, buscando comprender, más allá de los hechos, las condiciones
y consecuencias. En el tercero, nos indica que lo que deriva del conocimiento de sentido
común y que pudiera encontrarse con contradicciones motiva hacia una observación
espontánea de los hechos inmediatos, de –podemos decirlo así– deducciones
espontáneas; para la ciencia, en cambio, la aparición de juicios antagónicos estimula
explicaciones sistemáticas, buscando discernir entre los contrastes o contradicciones
y establecer relaciones lógicas. La cuarta diferencia estriba en que el conocimiento
derivado del sentido común existe indeterminación en los enunciados que los caracterizan
y un uso recurrente de términos vagos, además de que no existe una nítida
delimitación en los enunciados (esto pudiera entenderse también como ambigüedad)
para marcar diferencias importantes entre hechos observados. En la ciencia, por su
parte, es imperante disminuir tal indeterminación del lenguaje, y esto se logra solo
a través de modificaciones, es decir, una serie que de precisiones en los enunciados,
precisiones que están apoyadas en experimentaciones claramente definidas. La quinta
diferencia nos dice que los enunciados científicos se apoyan en conceptos muy abstractos,
en donde parece perderse la relación entre los hechos observados y lo que se
enuncia. En el sentido común, no existen formulaciones estructurales genéricas, sino
enunciados con una estrecha familiaridad con lo observado, dado que en el conocimiento
pre-científico no se busca la elaboración de sistemas explicativos. Finalmente,
la sexta diferencia plantea que la ciencia siempre buscará explicaciones, a la manera
de hipótesis estables; ahora bien, en el sentido común las creencias no están sometidas
a ningún escrutinio apoyado en datos que legitimen su exactitud, ni se apropia de
métodos que sometan a la experimentación o verificación, a fin de que se le confiera
367