CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

ART. 1 9 0 REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
distintas a la penalidad por mora en la ejecución de la prestación, siempre y cuando
sean objetivas, razonables, congruentes y proporcionales con el objeto de la contratación.
Estas penalidades se calcularán de forma independiente a la penalidad
por mora, las cuales, según las Bases Estándar, pueden alcanzar cada una un monto
máximo equivalente al diez por ciento (10 %) del monto del contrato vigente. En ese
sentido, resulta acorde a la normativa de contratación estatal que la Entidad, en el
presente procedimiento establezca penalidades ante el incumplimiento de las obligaciones
del contratista, entre ellos, la obligación de este de ejecutar su prestación
con el plantel profesional ofertado".
P 94
PRONUNCIAMIENTO 019-2018/OSCE-DGR-SIRC: Previo a penalizar al contratista
por el indebido reemplazo del plantel profesional clave, se deberá evaluar si este
fue originado por un evento fortuito o de fuerza mayor
"Al respecto, cabe señalar que los artículos 16 de la Ley y 8 del Reglamento [véase
art. 29 del nuevo RLCE] establecen que es responsabilidad del área usuaria la formulación
del requerimiento, debiendo describir objetivamente las condiciones, características
y/o requisitos funcionales relevantes para alcanzar la finalidad pública de la
contratación; lo cual incluye las penalidades que deban aplicarse al contratista.
Así, el artículo 134 del Reglamento [véase art. 163 del nuevo RLCE] establece que en los
documentos del procedimiento de selección se pueden establecer penalidades distintas
a la penalidad por mora para la ejecución de la prestación, siempre y cuando sean objetivas,
razonables, congruentes y proporcionales con el objeto de la contratación.
Por su parte, en el numeral 51.5 del artículo 51 del Reglamento [véase art. 72 del
nuevo RLCE] y la Directiva N° 023-2016-OSCE/CD 'Disposiciones sobre la Formulación
y Absolución de Consultas y Observaciones' se establece que la absolución se
realiza de manera motivada mediante pliego absolutorio de consultas y observaciones,
debiendo indicar en el caso de las observaciones si estas se acogen, se acogen
parcialmente o no se acogen, para lo cual, se realizará un análisis al respecto, detallando
de manera clara y precisa la respuesta a la solicitud del participante.
En el presente caso, se aprecia que, el participante Conalvias Construcciones S.A.S.
Sucursal Perú a través de la consulta y/u observación N° 183 cuestionó la penalidad
relativa al 'reemplazó del plantel profesional clave', dado que, según señaló, esta no
resultaría razonable por no contemplar los supuestos de caso fortuito y fuerza mayor
para su aplicación, ante lo cual, el comité de selección decidió no acoger la citada
consulta y/u observación, indicando que, la Entidad no ha establecido parámetros
excesivos para la aplicación de las penalidades distintas a la mora y que en cada caso
particular deberá determinarse si el reemplazo del plantel profesional clave se debe
a un evento fortuito o de fuerza mayor, a fin de aplicar la referida penalidad.
De lo expuesto, se desprende que, la cuestionada penalidad ha sido establecida en
el marco del artículo 134 del Reglamento [véase art. 163 del nuevo RLCE] y su aplicación
estará sujeta a que previamente se determine si el hecho causal proviene de un
evento fortuito o de fuerza mayor, lo cual implica que el comité de selección absolvió
de forma clara e integra lo cuestionado en la citada consulta y/u observación.
En ese sentido, considerando que, de conformidad con el artículo 16 de la Ley y 8
del Reglamento [véase art. 29 del nuevo RLCE], el área usuaria es la responsable de