CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

T. III SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS ART, 44
"Al respecto, este colegiado aprecia que la fundamentación jurídica efectuada por el
Tribunal Arbitral entre los considerandos 8 a 14 del laudo, consisten en las referencias
efectuadas tanto a la Resolución N° 2284-2010-TC emitida por el Tribunal de Contrataciones
al cual hizo mención el Tribunal Arbitral -según señaló- a fin de efectuar
una diferenciación entre la presentación de una documentación falsa o Inexacta y
la prestación de un servicio y el pago de contraprestación, así como a las referencias
efectuadas a los artículos 56 de la Ley de Contrataciones del Estado y del artículo 144
del Reglamento [véase art. 145 del nuevo RLCE] -según señaló- para establecer la
procedencia de la declaración de oficio de la nulidad de Contrato en los procesos
de selección y la formalidad de su procedimiento. Sin embargo tal fundamentación
jurídica invocada, no se condice con la conclusión arribada por el Tribunal, esto es
que la entidad debió haber acreditado que el contratista efectivamente no brindo le
servicio a fin que proceda la devolución solicitada. Dichas disposiciones normativas
no sustentan la conclusión de no amparar la pretensión de devolución del pago efectuada
por no haber prestado el servicio como Asistente de jefe de Supervisión, en
el Servicio de Consultoría de obra denominada 'Supervisión de obra: Construcción y
equipamiento de la División médico Legal de Pisco en el marco de implementación
del NCPP' y respecto a la pretensión que se ordene al Consorcio la devolución del
pago efectuado al no haber prestado el servicio el arquitecto Paul C. Salgado Olivos.
Ello conlleva ai Colegiado a inferir existe falta de motivación interna en el desarrollo
argumentativo del laudo.
Este error o defecto de motivación califica como falta de motivación interna, según
la tipología señalada en la STC N° 3943-2006-PA/TC. En dicha sentencia se precisa
que este error en la motivación se observa cuando: 'La falta de motivación interna
del razonamiento [defectos internos de la motivación] se presenta en una doble
dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas
que establece previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando
existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente
confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que
se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional
de la debida motivación mediante el control de los argumentos utilizados en la
decisión asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su corrección
lógica o desde su coherencia narrativa'. Así en el caso concreto podemos afirmar que
la conclusión a la que se ha arribado en el laudo, no se sigue de las premisas expuestas
en él" (p. 9).
LAUDOS ARBITRALES
AD HOC: Cesar Muñoz Rubio vs. Empresa Regional de servicio público de electrici- j ] 93
dad del Oriente S.A. (A.U.: W. García): No cabe resolución de contrato por el incumplimiento
de prestaciones ejecutadas por el contratista que no eran su responsabilidad
"Al respecto, de la lectura del Contrato materia del presente proceso arbitral se desprende
que, este tiene como objeto la elaboración del Estudio Definitivo, proyecto
de Evaluación Arqueológica sin excavaciones y la Declaración de Impacto Ambiental
del Proyecto; asimismo, este Tribunal Arbitral Unipersonal advierte, en base al análisis