CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

ART. 2 3 4
REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
la existencia de vínculos de los árbitros con las partes o con las personas estrecham
ente vinculadas a estas o a la controversia, ya sea en relaciones de naturaleza personal,
social, económ icas, financieras (sic) o d e cualquier naturaleza.
El estudio de esos vínculos perm ite concluir si un árbitro es o no independiente, el
problem a es su cualidad acreditada para apreciar la falta de independencia, utilizándose
criterios tales co m o proximidad, continuidad o índole reciente que, bien entendido,
d eb en ser acreditados convenientem ente'.
Por otro parte, el artículo 224 del Reglam ento [véase art. 233 del nuevo RLCE] precisa
que: 'Los árbitros d eb en ser y perm anecer durante el desarrollo del arbitraje
independientes e imparciales, sin m antener con las partes relaciones personales,
profesionales o com erciales. (...)'. Adem ás, el num eral 3 del artículo 225 del citado
Reglam ento [véase art. 234 del nuevo RLCE] prevé com o causal de recusación
la existencia de '(...) circunstancias q u e generen dudas justificadas respecto de su
imparcialidad o independencia y cu an d o dichas circunstancias no hayan sido excusadas
por las partes en forma oportuna y expresa'.
Conform e a los criterios doctrinarios y norm ativos señalados procederem os a evaluar
los hech os relacionados al presente extrem o de la recusación los cuales se sustentan
en que no resultaba aplicable la renuncia al derecho d e objetar que señala
la Resolución N° 04, atendiendo a lo previsto en el num eral 18 del Acta d e instalación
y considerando que el plazo para presentar la dem anda indicado en la citada
Acta tiene carácter imperativo. Adem ás, hace m ención a que las irregularidades fu e­
ron conocidas con la Resolución N° 02 y no con la Resolución N° 01 co m o señala la
Resolución N° 04.
Conform e se observa de los fundam entos de la recusación del presente extrem o, se
aprecia que estos se centran únicam ente en la decisión tom ada por el árbitro recusado
m ediante la Resolución N° 04, m ediante el cual declaró infundado el recurso
de reconsideración contra la Resolución N° 02 y la supuesta falta de fundam ento al
resolver el pedido d e nulidad contra la Resolución N° 01.
Al respecto, debe tenerse en cuenta que, de conformidad con lo establecido en el inciso
5 del artículo 29 de la Ley de Arbitraje:'(...) No procede recusación basada en decisiones
del tribunal arbitral emitidas durante el transcurso de las actuaciones arbitrales'.
El hecho de que el árbitro recusado m ediante Resolución N° 04 haya em itido d e cisiones
arbitrales que le fueran desfavorables a la Entidad, no p u ed e ser objeto de
recusación, por cuanto ello es producto del ejercicio de la com petencia inherente a
la autonom ía d e su juicio y valor de la que goza. De igual manera, se encuentra d e n ­
tro de sus atribuciones el criterio jurídico que aplique en la evaluación, análisis y resolución
de la controversia.
En ese orden de ideas, no cabe analizar el contenido, m otivación fáctica y jurídica, así
co m o el sentido de las decisiones arbitrales em itidas por el árbitro recusado.
De acuerdo a lo indicado y considerando que la Entidad en el presente extrem o sustenta
su recusación en la parcialización del árbitro recusado a favor del Contratista
por haber em itido la Resolución N° 04 -q u e resuelve declarar infundado el recurso
de reconsideración contra la Resolución N° 02, así co m o la supuesta falta d e fundam
ento al resolver la solicitud de nulidad contra la Resolución N° 01-, no es posible
analizar dicha decisión arbitral.