CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

T. Vil EJECUCIÓN CONTRACTUAL / OBRAS ART. 1 9 8
En tal sentido, es competencia de la Entidad definir si otorga la ampliación de plazo
de obra solicitada por el contratista, debiendo, para ello, evaluar si se ha configurado
y justificado alguna de las causales contempladas en el artículo 169 del Reglamento
[véase art. 197 del nuevo RLCE], y si además se ha cumplido con el procedimiento
previsto en el artículo 170 del mismo cuerpo normativo [véase art. 198 del
nuevo RLCE], siendo que, para esto último, deberá verificar que el contratista cumpla
con presentar y sustentar su solicitud directamente ante el inspector o supervisor
de obra dentro del plazo establecido".
OPINIÓN 169-2017/DTN: No es obligatorio que el sustento técnico de la solicitud de OP1052
ampliación de plazo se realice en el cuaderno de obra
"(...) debe señalarse que si bien a través del cuaderno de obra se podía sustentar las
solicitudes del contratista y las decisiones de la Entidad, la normativa de contrataciones
del Estado no contemplaba la posibilidad que el inspector fundamentara su opinión
sobre la solicitud de ampliación de plazo formulada por el contratista a través
de una anotación en el cuaderno de obra.
En ese orden de ideas, el supervisor debía brindar su opinión respecto a la solicitud
de ampliación de plazo presentada por el contratista a través de un informe en
el que se precisaran los argumentos técnicos que le servían de fundamento, cumpliendo
las formalidades exigidas en el anterior artículo 170 del Reglamento [véase
art. 198 del nuevo RLCE]; en consecuencia, esta actuación no podía entenderse
como cumplida con la sola anotación en el cuaderno de obra, aun cuando en este
último el supervisor hubiera detallado el sustento técnico de su pronunciamiento".
OPINIÓN 169-2017/DTN: Aprobación automática de la solicitud de ampliación de OP 1053
plazo por falta de pronunciamiento de la Entidad
"Como se aprecia, ante la presentación de una solicitud de ampliación del plazo
de obra, el supervisor debía elaborar un informe en el que sustentara su opinión
respecto a lo requerido por el contratista, precisando los fundamentos técnicos
que la Entidad debía tener en cuenta al momento de emitir el pronunciamiento
correspondiente".
OPINIÓN 244-2017/DTN: La demora en la presentación del calendario de avance de OP 1054
obra valorizado actualizado y la programación CPM no implica de ninguna manera
que el contratista pierda el derecho a cobrar los mayores costos directos y gastos
generales variables, sin embargo, la Entidad no podrá iniciar el procedimiento de
pago mientras no se cumpla con la presentación de dichos documentos
"Si bien la presentación del calendario de avance de obra valorizado actualizado y la
programación CPM correspondiente -dentro del plazo previsto por el Reglamentoconstituye
una condición para el pago de los mayores gastos generales, en ningún
caso la presentación extemporánea de los referidos documentos puede ocasionar
que el contratista pierda el derecho a cobrar los mayores costos directos y gastos
generales variables que se deriven del Incremento del plazo de obra por causas
ajenas a su voluntad; ello debido a que el pago de estos conceptos es una consecuencia
económica de la ampliación de plazo orientada a mantener la relación
■1075