CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

ART. 2 2 3 REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
J 429
J 430
RESOLUCIÓN N° 2064-2018-TCE-S4: Que el contratista no emplee los mecanismos
de solución de controversias durante la ejecución del contrato, evidencia el consentimiento
de la decisión adoptada por la Entidad de resolver el contrato por incumplimiento
de obligaciones
"(...) cuando un contratista considera que el incumplimiento de sus obligaciones se
encuentra justificado debido a que responde a causas ajenas a su voluntad o que la
Entidad ha incumplido alguna de sus obligaciones contractuales o algún procedimiento
o trámite, puede emplear e impulsar los mecanismos de solución de controversias
que la normativa prevé para resolver las desavenencias que se generaron con
la Entidad, dado que un actuar contrario a lo indicado (no someter la controversia a
conciliación o arbitraje), evidencia el consentimiento de la decisión adoptada por la
Entidad de resolver el contrato por incumplimiento de obligaciones" (p. 25).
RESOLUCIÓN N° 2064-2018-TCE-S4: El Tribunal de Contrataciones del Estado no es
competente para resolver una controversia de resolución de contrato, el cual debe
someterse a conciliación o arbitraje
"(...) la vía correspondiente para resolver un eventual cuestionamiento a la decisión
de la Entidad de resolver el contrato, de acuerdo a la normativa aplicable en contratación
pública, es a través de la conciliación o el arbitraje, careciendo este Tribunal
de competencia para subrogarse funciones y/o atribuciones correspondientes a
otros fueros; bajo esa premisa debe quedar claro que en este procedimiento administrativo
sancionador es materia de análisis únicamente verificar que la Entidad haya
seguido el procedimiento formal de resolución contractual que establece el Reglamento,
independientemente de las causas que hayan motivado la resolución contractual"
(p. 25).
SENTENCIAS DE CORTES SUPERIORES
J431
EXPEDIENTE N° 301-2017: (2a Sala Civil Sub. Comercial): La indebida aplicación de
la prelación normativa, debe ser debidamente sustentada de acuerdo al DL 1071
"Se advierte del recurso de anulación de laudo arbitral, haberse presentado sin exponerse
debidamente los fundamentos del petitorio respecto a la causal señalada; el
demandante no desarrolla ni explica de que manera se ha incumplido la jerarquía
normativa prevista en la Ley de Contrataciones del Estado en el laudo emitido por el
árbitro único, concretamente en el artículo 52 inciso 3) de la Ley 29873 [véase art. 45
inc. 10 del TUO de la LCE], incumpliéndose con lo dispuesto en artículo 64, inciso 2,
del o Legislativo N° 1071.
De acuerdo a esta norma, la viabilidad de la causal de anulación contenida en el
artículo 52 inciso 3) de la Ley de Contrataciones del Estado [actualmente, norma de
orden público], se encuentra en determinante dependencia del cumplimiento de
un requisito; debe estar debidamente fundamentada acreditándose con los medios
probatorios correspondiente. Es decir que, no solo se debe indicar la causal señalada,
sino también fundamentar de qué manera se ha incumplido con la prelación normativa,
precisando la norma de mayor rango aplicable al erróneamente aplicada por
el árbitro en el caso concreto.