CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

ART. 44
TUO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
obligaciones contractuales del Contratista, quien en todo caso se advierte, adecuó
sus prestaciones a los alcances del contrato.
Corresponde obligación de la Entidad delimitar previamente la naturaleza del Proyecto
a efectos de delimitar cual es la categoría a la que pertenece y si es la DIA la
única autorización necesaria o si previamente deben presentarse otras adicionales. El
requerimiento del servicio debió efectuarse de manera previa y precisa, así lo indica
la Opinión N° 162.2015/DTN de fecha 8 de julio de 2015 del OSCE:
'En principio, debe indicarse que, de conformidad con el artículo 13 de la Ley [véase
art. 16 del T U O d e la LCE] y el artículo 11 del Reglamento [véase art. 29 del nuevo
RLCE], el área usuaria, sobre la base del Plan Anual de Contrataciones, debe formular
su requerimiento de bienes, servicios u obras, determinando con precisión su cantidad
y calidad, indicando la finalidad pública para la que debe ser contratado.
En este sentido, el área usuaria debe formular las especificaciones técnicas o términos
de referencia de los bienes, servicios u obras a contratar evaluando las alternativas
técnicas y las posibilidades que ofrece el mercado para la satisfacción del
requerimiento'.
De lo indicado hasta ahora, este Árbitro Único advierte que no existió un incumplimiento
por parte del Contratista que haya sido observado oportunamente por
la Entidad. Este Tribunal Arbitral Unipersonal advierte que la Entidad no delimitó
previamente la naturaleza del proyecto y las autorizaciones correspondientes, en
razón de ello, la no aprobación no puede ser imputable al Contratista, por lo que,
corresponde declarar la nulidad de la decisión de la Entidad de resolver el Contrato,
por no ceñirse a la causal contenida en el numeral 1 del artículo 168 del RLCE
[véase art. 164 del n u e vo RLCE], ni a ninguna de las demás causales contenidas'"
(pp. 23-27).
j 199 INSTITUCIONAL (PUCP): Programa Subsectorial de Irrigaciones del Ministerio de
Agricultura vs. Consorcio Chuyas (TA: M. Silva, W. Sánchez, L. Chang): Formalidades
específicas del procedimiento de resolución de contrato de obra
"Pasaremos analizar si es que la resolución de Contrato efectuada por el CONSORCIO
con Carta N° 114766 de fecha 15 de agosto de 2014 cumplió con los requisitos del
procedimiento de resolución de contrato.
Primer paso: Carta notarial (requerimiento: bajo apercibimiento de resolver el Contrato
y el otorgamiento de un plazo de 15 días por ser un contrato de obra)
La primera carta notarial que envió el CONSORCIO tiene una fecha del 5 de agosto
de 2014, y se deja constancia que se está apercibiendo con una resolución de contrato
en caso el PSI no cumpla, otorgándole 'el plazo de Ley'. De ello no se aprecia
claramente que el plazo que se le está concediendo al PSI es el plazo establecido en
la RLCE, que es el de 15 días calendarios.
Segundo paso- Carta notarial después de un plazo de 15 días y resolución de Contrato
por los incumplimientos que se requirieron y no se cumplieron.
Se puede apreciar que el PSI en su carta de apercibimiento requiere el cumplimiento
del pago de las valorizaciones N° 9 de Contrato y N° 1 del adicional N° 4 y pretende