CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

T. IX CONTROVERSIAS DURANTE LA EJECUCIÓN CONTRACTUAL / MEDIOS DE SOLUCIÓN ART.
JURISPRUDENCIA
RESOLUCIONES DE LA DIRECCIÓN DE ARBITRAJE DEL OSCE
RESOLUCIÓN N° 038-2019-OSCE/DAR: No cabe la recusación por las decisiones j 442
que adopte un Tribunal Arbitral en el transcurso de las actuaciones arbitrales
"(...) considerando los hechos expuestos por la recusante, los cuales motivan la recusación
bajo análisis, queda claro que se está ante un supuesto en el que d eb e analizarse
el correcto ejercicio de la función arbitral, en cuanto al contenido y legitim idad
de las actuaciones y decisiones adoptadas por el árbitro único en ejercicio de sus
funciones y la Incidencia de estas en los derechos de las partes, no siendo la recusación
la vía idónea para tal fin, m áxim e si la parte recusante ha m anifestado que las
decisiones dispuestas por el árbitro único vertidas en las resoluciones referidas en los
párrafos precedentes, no se encuentran debidam ente motivadas, violan el d erecho
de defensa de las partes del proceso arbitral y vulnera el debido proceso.
En efecto, es preciso considerar que los límites para la valoración del incum plim iento
de los deberes arbitrales deben ser atendidos, a la luz de las restricciones establecidas
por el marco normativo. En ese sentido, deberá tenerse presente lo dispuesto
por el inciso 5) del artículo 29 de la Ley de Arbitraje aplicable al presente caso, el cual
establece que no procede recusación basada en decisiones del Tribunal Arbitral em i­
tidas durante el transcurso d e las actuaciones arbitrales.
Siendo ello así, no constituye causal de recusación ‘p e r se' las decisiones del árbitro
único vinculadas a las referidas resoluciones, en tanto constituyen decisiones arbitrales
realizadas en el ám bito de las actuaciones arbitrales en el proceso arbitral del cual
deriva la presente recusación. En cualquier caso las partes cuentan con los m ecanism
os que les habilita el arbitraje a efectos de im pugnar u objetar aquellas decisiones
que consideren adversas, contravienen el m arco norm ativo o afectan sus derechos.
A mayor abundam iento, cab e señalar que el Tribunal Constitucional ha dispuesto
que el recurso de anulación constituye, por su propia finalidad, así co m o por la co n ­
figuración judicial d e la que se encuentra dotado, 'una verdadera opción procesal
cuyo propósito, técnicam ente hablando, p u ed e sustituir al am paro cu an d o de
la defensa de derechos constitucionales se trate, tales com o el d erecho al debido
proceso'.
Del m ism o m odo, d eb e tenerse en cuenta la D écim o Segunda Disposición C o m p le ­
mentaria de la Ley de Arbitraje d o nde se señala que para los efectos d e lo dispuesto
en el inciso 2 del artículo 512 del C ódigo Procesal Constitucional, se entiende que el
recurso d e anulación es una vía específica e idónea para proteger cualquier d erecho
constitucional am enazado o vulnerado en el curso del arbitraje o en el laudo.
En atención a lo expuesto, la recusación en el presente extrem o d eb e ser declarada
infundada" (pp. 14 -15).
RESOLUCIÓN N° 011 -2019-OSCE/DAR: La independencia e imparcialidad que
sustente una recusación debe ser evidenciada mediante elementos probatorios
J443