CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

T. III SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS ART. 45
jerarquía dictada por el Poder Ejecutivo, en cualquiera de sus niveles de gobierno
-nacional, regional o local-, como lo son los Decretos Supremos, entre otras.
(...) resulta perfectamente posible que se establezca un plazo de caducidad a través
de un Decreto Supremo. Sin embargo, como sucede en el caso de la LEY aplicable
al presente arbitraje y de su REGLAMENTO, existe en este último, plazos de
caducidad que restringirían el plazo general otorgado a través de la LEY.
(...) Este Tribunal Arbitral debe preferir lo dispuesto por esta última, en razón a la
jerarquía de la norma, pues un Decreto Supremo, no puede ir en contra de la señalado
expresamente en una Ley, en ese sentido prevalece el plazo de caducidad establecido
por el artículo 52 de la LEY [véase art. 45 del TUO de la LCE],
Sobre este particular, el artículo 51 de la Constitución Política del Perú establece lo
siguiente:
Artículo 51- Supremacía de lo Constitución.
La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior
jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda
norma del Estado'.
En efecto, de las normas del REGLAMENTO y la LEY referidas a la caducidad, se puede
apreciar que existe una contradicción entre lo señalado en el artículo 52 de la LEY
[véase art. 45 del TUO de la LCE], que establece que se puede recurrir al arbitraje
hasta antes de la culminación del contrato y: lo señalado en los artículos 201 y 215
del REGLAMENTO [véanse arts. 198 y 227 del nuevo RLCE], que limitan el plazo de
caducidad a quince (15) días contados a partir de la notificación de la decisión sobre
la ampliación de plazo. En ese sentido, como está dicho, se debe preferir la LEY frente
al REGLAMENTO", (pp. 30-31).
AD HOC: Consorcio Tierra Colorada vs. Empresa Concesionaria de Electricidad de j 210
Ucayali S.A. (TA: M. Martínez, J. Huamaní, R. Reynoso): Consideraciones generales
de la excepción de caducidad
"El instituto de la caducidad, de acuerdo al artículo 2003 del Código Civil, extingue
el derecho y la acción correspondiente por el paso del tiempo. Por ello, la caducidad
viene configurada como la extinción de un derecho y, por ende, su acción, cual
efecto automático del mero transcurso del plazo legal.
Sobre el tema, Juan Monroy Gálvez ha señalado que:
'(...) La caducidad es una institución del derecho material referida a actos, instituciones
o derechos, siendo en este último caso de uso más común e interesante para
el proceso. Se caracteriza porque extingue el derecho material como consecuencia
del transcurso del tiempo. Si se ha interpuesto una demanda cuya pretensión
está sustentada en un derecho que ha devenido en caduco, entonces la pretensión
en estricto no tiene fundamento jurídico por lo que ya no puede ser intentada. Esta
situación es tan categórica para el proceso que el nuevo Código le concede al juez
el derecho de declarar lo caducidad y la consecuente improcedencia de la demanda,
si aparece del solo examen de esta al momento de su calificación inicial. Así mismo,
el demandado que considere que el efecto letal del tiempo ha destruido el derecho
que sustenta la pretensión dirigida en su contra, puede pedir la declaración de caducidad
en sede de excepción (...)'.