CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

T. IX CONTROVERSIAS DURANTE LA EJECUCIÓN CONTRACTUAL / MEDIOS DE SOLUCIÓN ART. 2 3 4
independiente a un árbitro que carezca de vínculos 'próximos, sustanciales, recientes
y probados'. Imparcialidad: Es un criterio subjetivo y difícil de verificar, que alude
al estado mental de un árbitro. Pretende describir la ausencia de preferencia o riesgo
d e preferencia, a una de las partes en el arbitraje o el asunto en particular (...).
El tem a de la independencia, imparcialidad y apariencia de la imparcialidad d e los
árbitros es de gran im portancia en el arbitraje por la siguiente sencilla razón: el arbitraje
se basa en la confianza. (...).
Asim ism o, cab e precisar que los conceptos 'independencia' e 'imparcialidad' no se
encuentran desarrollados en forma porm enorizada en alguna ley, reglam ento o
directiva de arbitraje, ello en razón a que las causas que afectan a la imparcialidad
de los árbitros son indeterm inadas y variables, d ep en d iendo en gran m edida de las
circunstancias particulares d e cada caso; puesto que el cuestionam iento creado por
una circunstancia no es irrefutable, sino que d eb e evaluarse a la luz de las consideraciones
subjetivas, d e cada caso en concreto.
No obstante, d eb em os establecer que si bien es cierto el d eber de inform ación
es com plem entario a los principios de imparcialidad e independencia, por cuanto
ayuda a seleccionar a un árbitro correcto o evita escoger a uno inadecuado, al margen
de la revelación efectuada por el árbitro se d eb e de analizar si este, pese a lo que
pueda haber informado, m antiene su imparcialidad e independencia" (pp. 10 - 11).
RESOLUCIÓN N° 096-2017-OSCE/PRE: La supuesta parcialización en la emisión de j 445
resoluciones no es causal de recusación. Dichas decisiones arbitrales serán cuestionadas
a través de los mecanismos procesales que prevé el arbitraje
"Sobre la imparcialidad e independencia del árbitro, el jurista José María Alonso Puig
ha señalado lo siguiente: 'Hay m u cho escrito sobre el significado de cada uno de
estos dos térm inos, 'independencia' e 'imparcialidad', en el contexto del arbitraje
internacional. Frecuentem ente se ha entendido que la 'independencia' es un co n ­
cepto objetivo, apreciable a partir d e las relaciones del árbitro con las partes, m ientras
que la 'imparcialidad' apunta más a una actitud o un estado mental del árbitro,
necesariam ente subjetivo, frente a la controversia que se le plantea'.
Del m ism o m odo, el catedrático José Carlos Fernández Rozas señala: '(...) C om o
quiera que la imparcialidad es una cuestión subjetiva, los criterios para apreciarla
por los terceros d escansa (sic) en la consideración de los hech os externos, m ediante
los cuales suele m anifestarse la imparcialidad o la falta de esta; generalm ente dicha
apreciación se realiza d esd e la perspectiva de una parte objetiva en la posición de la
parte que recusa el árbitro. (...)'.
'Así concebida, la imparcialidad se configura com o una noción d e carácter subjetivo
de m uy difícil precisión pues se refiere a una determ inada actitud mental que
com porta la ausencia d e preferencia hacia una de las partes en el arbitraje o hacia el
asunto en particular. Y es aquí d o nd e es oportuna la distinción entre dos conceptos,
el de 'predilección' y el de 'parcialidad'. La predilección significa favorecer a una persona
sin p erjudicara la otra, mientras que la parcialidad implicar favorecer a una persona
perjudicando a otra. (...)'.
'(...) Si la imparcialidad es una predisposición del espíritu, la independencia es una
situación de carácter objetivo, m ucho m ás fácil de precisar, pues se d esp rende de