CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

ART. 44
TUO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
J200
INSTITUCIONAL (PUCP): ACI PROYECTOS S.A.S. vs. PARSALUD II (AU: D. Zegarra):
Nulidad de laudo por no haberse merituado la inexistencia de un mecanismo previo
al arbitraje (solución amigable) 3er, 4to y 5to párr. del num. 25. (Ley Aplicable:
Decreto Legislativo N° 1017)
"En el caso concreto, el Árbitro Único coincide con el criterio establecido por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente N° 5311-2007-PA/TC de
fecha 5 de octubre de 2009, cuando sostiene lo siguiente:
'11. De los autos y sobre todo del raciocinio utilizado por el laudo objeto de Cuestionamiento
no se aprecia sin embargo respuesta o merituación alguna en tomo a
la presente observación. Pretender en medio de dicho contexto que porque (...) le
remite a (...) una Carta Notarial con fecha 24 de julio de 1998, por ese motivo ya se
habría cumplido con el trámite pre-procesal antes señalado, resulta a todas luces
insuficiente, pues la idea de la negociación preliminar no es la de una simple advertencia
frente a un hipotético incumplimiento de lo acordado contractualmente, sino
un imperativo vital a los efectos de prevenir una futura controversia'.
De acuerdo con el criterio fijado por la citada sentencia, en primer lugar, se infiere
que un laudo puede ser declarado nulo siempre que no haya merituado la inexistencia
de un mecanismo previo al arbitraje. En el presente caso, sin embargo, el Árbitro
Único ha analizado la existencia de dicho mecanismo, así como su exigibilidad como
requisito de procedibilidad del arbitraje, concluyendo que el mismo se encuentra
sujeto a la voluntad de las partes toda vez que no cuenta con mayor desarrollo en el
texto de los instrumentos contractuales.
En segundo lugar, la solución amigable debe entenderse como una negociación
preliminar, la cual solo podrá iniciarse si ambas partes cumplen con su obligación de
prevenir futuras controversias, según refiere la glosada sentencia" (p. 67).
DOCTRINA
D 372
Morón Urbina/j uan Carlos. La contratación estatal. Análisis de las diversas formas y técnicas
contractuales que utiliza el Estado. Gaceta Jurídica, Lima, 2016.
"La nulidad de oficio del proceso de selección
La propia entidad convocante, a través de la decisión de titular, convocante puede
declarar la nulidad del proceso cuando advierte que sus funcionarios han incurrido
en algún vicio esencial, como por ejemplo, actos efectuados por órgano incompetente,
reglas que contravienen normas legales, bases con imposible jurídico o prescindan
de la normatividad, no absolver correctamente las consultas, integrarlas sin
incluir absolución de consultas o el pronunciamiento ante las observaciones, etc.
Si, por ejemplo, la declaración de la nulidad del proceso lo retrotrae hasta la etapa
de convocatoria, implica la inexistencia de la convocatoria y de todo lo actuado
con posterioridad a dicha etapa, ya sea que se trate de actuaciones ¡mplementadas
por la entidad (el registro de participantes, la recepción de propuestas, la calificación
de las mismas, el otorgamiento de la buena pro, entre otras), actuaciones de