CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

ART. Z
TUO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
j 1 o
j 1 1
J12
RESOLUCIÓN N° 2125-2018-TCE-S4: Principio de culpabilidad y la responsabilidad
objetiva en la ley de contratación estatal
"(...) si bien el principio de culpabilidad rige el procedimiento administrativo sancionador
general, salvo que una norma con rango de ley establezca lo contrario, pues
en materia de contratación estatal la Ley ha determinado, de forma expresa, en el
último párrafo del numeral 50.1 del artículo 50, que la responsabilidad es objetiva, no
correspondiendo evaluar elemento subjetivo para la configuración del tipo infractor,
salvo en los tipos infractores que admitan la posibilidad de justificar la conducta;
es decir, aquéllos tipos infractores en los cuales se encuentren contempladas aquélla
posibilidad (...), situación que no se contempla en el tipo infractor de presentar
documento falso o adulterado o información inexacta" (p. 1).
RESOLUCIÓN N° 2115-2018-TCE-S2: Alcances del principio de verdad material
"(...) al amparo del principio de verdad material consagrado en el numeral 1.11 del
artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, que impone a la autoridad administrativa
el deber de adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas
por ley, al margen que no hayan sido propuestas por los administrados o estos
hayan acordado eximirse de ellas, este Colegiado tiene la facultad de recurrir a otras
fuentes de información que le permitan corroborar y crear certeza de la presentación
del documento cuestionado. Entre estas fuentes se encuentra comprendida
la información registrada en el SEACE, así como la información que pueda ser recabada
de otras bases de datos y portales web que contengan información relevante,
entre otras" (p. 12).
RESOLUCIÓN N° 2041-2018-TCE-S4: El Principio nen bis in ídem tiene una doble
configuración
"(...) el Tribunal Constitucional en la Sentencia del 16 de abril de 2003 recaída en el
Expediente N° 2050-2002-AA/TC20, señaló lo siguiente:
'El Principio nen bis in Ídem tiene una doble configuración: por un lado, una versión
sustantiva y, por otro, una connotación procesal:
En su formulación material, el enunciado según el cual, nadie puede ser castigado
dos veces por un mismo hecho, expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones
sobre el misma sujeto por uno misma infracción, puesto que tal proceder
constituirá un exceso del poder sancionador, contrario a las garantías propias del
Estado de Derecho. Su aplicación, pues, impide que uno persona sea sancionada o
castigada dos (o más veces) por una mismo infracción cuando existo identidad de
sujeto, hecho y fundamento (...).
En su vertiente procesal, tal principio significo que 'nadie puede ser juzgado dos
veces por los mismos hechos, es decir, que un mismo hecho no puede ser objeto
de dos procesos distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo
objeto. Con ello se impide, por un lado, la dualidad de procedimientos (por ejemplo,
ano de orden administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo
proceso en cada uno de ésos órdenes jurídicos (dos procesos administrativos con el
mismo objeto, por ejemplo).
28