CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

T. III SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS ART. 45
SENTENCIAS DE CORTES SUPERIORES
EXPEDIENTE N° 301-2017: (2da Sala Civil Sub. Comercial): La alegada indebida apli- j 206
cación de la jerarquía normativa debe ser sustentada en la anulación
"Se advierte del recurso de anulación de laudo arbitral, haberse presentado sin exponerse
debidamente los fundamentos del petitorio respecto a la causal señalada; el
demandante no desarrolla ni explica de qué manera se ha incumplido la jerarquía
normativa prevista en la Ley de Contrataciones del Estado en el laudo emitido por el
árbitro único, concretamente en el artículo 52 inciso 3) de la Ley 29873, incumpliéndose
con lo dispuesto en artículo 64, inciso 2, del o Legislativo N° 1071.
De acuerdo a esta norma, la viabilidad de la causal de anulación contenida en el
artículo 52 inciso 3) de la Ley de Contrataciones del Estado, se encuentra en determinante
dependencia del cumplimiento de un requisito: debe estar debidamente
fundamentada acreditándose con los medios probatorios correspondiente. Es decir
que, no solo se debe indicar la causal señalada, sino también fundamentar de qué
manera se ha incumplido con la prelación normativa, precisando la norma de mayor
rango aplicable al erróneamente aplicado por el árbitro en el caso concreto.
En esta medida, puede determinarse con toda certeza que el recurso de anulación
de laudo formulado por la Universidad Nacional Agraria de la Selva en autos, ha
incumplido con un requisito expresa y claramente establecido en la Ley de Arbitraje,
para su procedencia; y, por tanto, la viabilidad de aquel ha sido comprometida severamente,
resultando imposible analizar el fondo de lo alegado" (pp. 6 - 7).
LAUDOS
INSTITUCIONAL (PUCP): ACI Proyectos S.A.S. vs. PARSALUD II (AU: D. Zegarra): Exi- j 207
gibilidad de mecanismos de solución de controversias previos al proceso arbitral
"(...) resulta de particular relevancia lo dispuesto en el fundamento jurídico 12 de la
citada sentencia, cuando sostiene que la realización de los mecanismos de solución
de controversias previos al arbitraje resultan exigióles siempre que no sean arbitrarios,
irrazonables o imposibles de efectuar, según se aprecia a continuación:
'(...) C)¡cha situación en el ámbito judicial, si bien resulta imperativa debido a que
viene impuesta no solo por la ley sino por el derecho al debido proceso, en el ámbito
arbitral adquiere una particularidad, consistente en que las partes, antes de someter
la controversia al juez o tribunal arbitral, pueden pactar válidamente la realización
de algún trámite previo, siempre que no resulte arbitrario, irrazonable o imposible
de efectuar.
En este contexto, los trámites previos al proceso arbitral, al ser producto de la autonomía
de la voluntad de las partes, devienen exigibles por el juez o tribunal arbitral
antes de admitir a trámite la demanda arbitral e iniciar el proceso, toda vez que
se constituyen en requisitos de procedibilidad, que si no resultan arbitrarios, irrazonables
o imposibles de realizar, tienen que cumplirse por formar parte del procedimiento
preestablecido por las partes, que de una manera particular estaría tutelado
por el derecho al debido proceso (...)"' (p. 68).