CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

ART. 1 9 8
REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
de equivalencia y proporcionalidad que debe existir entre las prestaciones y derechos
de las partes. La valorización formulada por el contratista no será pagada hasta
que el calendario de avance de obra valorizado actualizado y la programación CPM
correspondiente sean presentados al supervisor o inspector de obra; en otras palabras,
la Entidad no puede iniciar el procedimiento previsto en el artículo 172 del
Reglamento [véase art. 201 del nuevo RLCE] en la medida que esta última condición
no sea cumplida. La Entidad puede evaluar la posibilidad de contemplar la aplicación
de una penalidad cuando el contratista incumpla la obligación de presentar
el calendario de avance de obra valorizado actualizado y la programación CPM
correspondiente, en un plazo no mayor de siete (7) días contados a partir del día
siguiente de la notificación al contratista del otorgamiento de la ampliación de plazo;
para lo cual es necesario dar cumplimiento a las condiciones previstas en el artículo
134 del Reglamento [véase art. 163 del nuevo RLCE]".
OP1055
OP 1056
OPINIÓN 024-2016/DTN: Las ampliaciones de plazo deben ser resueltas de manera
independiente, salvo aquellas que se sustenten en hechos ocurridos en un mismo
período de tiempo
"(...) Sobre el particular, debe indicarse que estas disposiciones tenían por objeto
que las Entidades tramitaran y resolvieran cada solicitud de ampliación de plazo de
manera independiente, con la excepción de aquellas que se sustentaran en hechos
ocurridos en un mismo periodo de tiempo (sea este parcial o total), pues, de evaluarse
independientemente, podrían aprobarse dos o más ampliaciones de plazo
por eventos que afectaron un mismo periodo de tiempo. Esta situación podía ocurrir
cuando la Entidad se demoraba en aprobar una prestación adicional de obra que
afectaba la ruta crítica y durante dicha demora se producía, de manera paralela, un
evento que calificaba como caso fortuito o fuerza mayor (lluvias intensas). En este
caso, el primer evento correspondía a la causal 'atrasos o paralizaciones por causas
atribuibles a la Entidad' y el segundo evento correspondía a la causal 'caso fortuito
o fuerza mayor'. De no existir el segundo efecto del párrafo citado, ambas causales,
de tramitarse independientemente, podían generar una doble ampliación de plazo
por un mismo periodo de tiempo; situación que iría en contra de la finalidad de la
ampliación del plazo que es equilibrar las condiciones inicialmente pactadas".
OPINION 148-2018/DTN: Es necesario que cuando se ejecute la prestación de
manera tardía el contratista acredite de manera objetiva que dicha demora es consecuencia
directa de un evento que no le es imputable, a efectos de que la Entidad
evalúe la aplicación o no de penalidades por mora
"En relación con la ampliación de plazo, ella debe ajustarse al procedimiento previsto
en el Reglamento, por otro lado respecto a la solicitud de no aplicación de penalidades
por mora, es necesario que el contratista acredite de manera objetiva que el
retraso es consecuencia directa de un evento que no le resulta imputable, aspecto
que es evaluado por la Entidad, (de acuerdo a sus normas de organización interna),
debiendo precisarse que en este último caso la calificación del retraso como justificado
-prevista en el último párrafo del artículo 133 del Reglamento [véase art. 162
del nuevo RLCE]- no da lugar al pago de gastos generales de ningún tipo. Para efectos
de la aplicación del artículo 133 del Reglamento [véase art. 162 del nuevo RLCE]
1076