CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

ART. 1 2 8 REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
"(...) existe la convicción en el vocal que suscribe el presente voto, que la determinación
del valor referencial del procedimiento de selección fue deficiente, lo que originó
una distorsión de la competencia en el procedimiento de selección.
Ahora bien, del análisis efectuado, se ha podido advertir que el procedimiento de
selección fue convocado con unas bases que incluían disposiciones contradictorias
e incongruentes y que no respondían a las condiciones previstas por la Entidad, en lo
que se refiere a la exigencia del Jefe de Proyecto (...), así como con un valor referencial
deficiente (...), lo que constituyen vicios de nulidad que afectan a los principios
de transparencia, libertad de concurrencia, igualdad de trato, competencia, eficacia
y eficiencia, recogidos por el artículo 2 de la Ley, así como transgresiones a los artículos
16 y 18 de la misma norma, y los artículos 8,10,11 y 12 del Reglamento [v é a n se
a rts . 29, 31, 32 y 3 4 d e l n u e v o R LC E].
(...)
En vista de lo expuesto, el Tribunal considera necesario disponer la nulidad del procedimiento
de selección y -que se retrotraiga a la etapa de convocatoria-, previa
reformulación de las bases y una nueva determinación del valor referencial, teniendo
en cuenta los fundamentos esgrimidos en el presente voto, además que se consideren
en el correspondiente estudio de mercado los valores de las ofertas presentados
en el presente procedimiento de selección" (pp. 104 -105).
j 414
RESOLUCIÓN 020-2019-TCE-S2: Es n e cesario q u e p re vio al p ro n u n cia m ie n to que
d e cla re la n u lid ad del p ro c e d im ie n to d e sele cció n se corra tra sla d o al ad m in istra d o
para q u e eje rza su d e re ch o de d e fensa
"(...) resulta relevante poner en evidencia que el Titular de la Entidad, al momento de
declarar la nulidad del procedimiento de selección mediante la Resolución Directoral
N° 221-2018-MINAGRI-PEJEZA/DE, no cumplió con lo dispuesto en el tercer párrafo del
numeral 2 del artículo 211 del TUO de la LPAG (de aplicación supletoria según lo dispuesto
en la Tercera Disposición Complementaria Final del TUO de la LPAG), que exige
que, en caso de declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo favorable al
administrado, la autoridad, previamente al pronunciamiento, le corre traslado, otorgándole
un plazo no menor de cinco (5) días para ejercer su derecho de defensa.
(...)
En tal sentido, se advierte que, en el presente caso, el Titular de la Entidad inobservó
una regla procedlmental favorable a los administrados para declarar la nulidad del
procedimiento de selección, que fue no haberle comunicado al Impugnante y los
posibles vicios advertidos con la finalidad de que este ejerza su derecho de defensa
y, en consecuencia, se habría permitido, de ser el caso, que se esclarezca algún
aspecto de la presente controversia en su momento y que quizá haya impedido la
interposición del presente recurso de apelación" (p. 29).
D O CTRIN A
D 475
Morón Urbina, Juan Carlos. La contratación estatal. Análisis de las diversas formas y técnicas
contractuales que utiliza el Estado, Gaceta Jurídica, Lim a, 2016.