CONTRATACIONES DEL ESTADO PRÁCTICUM 2019

ART. 32
TUO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
el artículo 1362 que 'Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según
las reglas de la buena fe y común intención de las partes'.
Lo anterior resulta especialmente pertinente, por cuanto resultaría contrario a la doctrina
de los actos propios y de la buena fe contractual interpretar que los trabajos
de secado y pre-secado de materiales, mediante el procedimiento de esparcido o
extendido del material, se encontrarían incluidos dentro de los procedimientos que
debían ser asumidos por el Contratista, a la luz del numeral 210.7 de las Especificaciones
Técnicas, especialmente si se tiene en cuenta la respuesta brindada por la propia
Entidad a la Consulta N° 28, mediante la cual se estableció expresamente que dichos
trabajos no serían necesarios, lo cual ha generado un entendimiento en la manifestación
de voluntad de los participantes de la licitación" (pp. 76 - 79).
Del artículo 32.5: Disponibilidad del terreno
J140
^OC: Consorcio Los Álamos vs. Sedapal (T.A.: P. Del Águila, M. Paz y J. Burga):
Expropiación como mecanismo facilitador de la entrega de terreno para la ejecución
de obras
"Por otro lado, tenemos que se suscitaron problemas con la disponibilidad de los
terrenos para la construcción de la cisterna CP-01, dado que los terrenos que se
encontraban afectados para dicho fin, tenían que ser objeto de expropiación.
Al respecto, la expropiación implica conceptualmente la privación deliberada, por
parte del Estado, de bienes y derechos de titularidad privada como consecuencia de
una habilitación expresa del ordenamiento jurídico.
Como talla expropiación es una potestad administrativa del Estado que determina
que para su aplicación se habilite a través de una norma legal.
En el caso específico, los terrenos sobre los cuales se había proyectado la construcción
de la cisterna CP-01 debían ser sometidos a expropiación, situación que es únicamente
de responsabilidad de la Entidad no del Contratista, por ser una manifestación
del derecho público.
Sobre el particular, debemos precisar que el plazo de ejecución contractual inició
el 23 de marzo de 2013; no obstante, la situación de expropiación no fue resuelta
por la Entidad a ese momento, incluso, recién en el año 2015, se habilitaron mayores
fondos para la expropiación de los terrenos en mención, situación que fue puesta a
conocimiento al Consorcio mediante Carta N° 064-2015-EGP-S como se puede apreciar
a continuación:
Propiamente, la habilitación de mayores fondos para la expropiación no implica -en
términos estrictos- que se haya llevado a cabo [a expropiación. Son aspectos totalmente
diferentes, en vista que la habilitación de fondos no establece la culminación
del proceso expropiatorio, dado que, este último culmina con la inscripción en
Registros Públicos de los predios que fueron expropiados a nombre del Estado.
Ello demuestra que la imposibilidad de la disponibilidad de los terrenos para la construcción
de la cisterna CP-01 se debe en forma exclusiva a la Entidad, teniendo en
cuenta que el proceso expropiatorio es llevado de forma privilegiada por el Estado.