Landtag von Baden-Württemberg Bericht und Beschlussempfehlung

Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 13 / 4850
116
unbesehen von der Person, die in Frage stehe, nicht unterstellt, dass jemand, der
einen Raub abredet, sich so dumm und plump verhält, dass er vorher anruft.
6. Der Zeugin wurde weiter vorgehalten, dass Schmider bereits in der Vergangenheit
durch Merkwürdigkeiten in Versicherungsangelegenheiten aufgefallen sei,
die immer wieder zu Streitigkeiten mit den Versicherungen geführt hätten, beispielsweise
verschwundene Rolex-Uhren, aus der Fassung gefallene Brillanten,
für die Schmider auf Cash-Zahlung statt Sachleistung bestanden habe. Diese Vorfälle
seien bei der Polizei aktenkundig gewesen. Dazu erklärte die Zeugin Scheck,
von der verschwundenen Rolex und den verloren gegangenen Brillanten wisse sie
nichts. Von einer Rolex-Uhr, die ins Klo gefallen sei oder so, habe sie letztes Mal
gehört, als sie draußen auf dem Gang vor dem Sitzungszimmer gewartet habe.
Davon soll Herr Petzold berichtet haben.
7. Der Zeugin wurde vorgehalten, dass bereits im Elternhaus des Schmider, dass
er lange Zeit mit seinem Vater bewohnt hat, jahrelang Einbrüche mit entsprechenden
Versicherungsleistungen solange an der Tagesordnung gewesen
seien, bis sich die Polizei näher darum gekümmert habe.
Die Zeugin führte dazu aus, für einen Tatnachweis gegen Manfred Schmider helfe
es ihr überhaupt nicht, dass im Elternhaus von Schmider mehrfach in Urlaubsabwesenheit
oder auch sonst eingebrochen worden sei. Sie könne nicht nach dessen
Leumund fragen.
8. Weiter wurde vorgehalten, dass am Tage des Einbruchs Frau Schmider nicht
wie sonst, gegen 17.00 Uhr, ins Haus zurück gekehrt sei und sich auch nicht, wie
sonst in solchen Fällen, telefonisch gemeldet habe. Außerdem seien am Einbruchstag
zu dieser Zeit ausnahmsweise keine Beschäftigten von Schmider im
Haus und bei Gartenarbeiten gewesen.
Die Zeugin Scheck sagte dazu, selbst wenn es ungewöhnlich war, dass Frau
Schmider gerade an diesem Tag außer Haus war, so sei sie doch außer Haus gewesen,
und sie, die Zeugin Scheck, habe keine Anhaltspunkte dafür festgestellt,
dass Herr Schmider die Abwesenheit veranlasst hätte. Im Zuge der neuen Ermittlungen
im Frühjahr 2000 habe sie die Tante von Frau Schmider vernommen, die
Frau Schmider just an diesem Tag zum Bahnhof gefahren hat, weil die Tante über
das Wochenende bei den Schmiders zu Besuch war anlässlich der Taufe des Sohnes.
Um 15.00 Uhr an jenem Tag, an dem es zum Überfall kam, hat Frau Schmider
diese Tante zunächst zum Bahnhof gefahren und dann selbst zunächst einen
Arztbesuch absolviert, um sich dann mit einer Bekannten, ihrer Freundin, Frau
Morlock, zu treffen. Es habe keinerlei Anhaltspunkt dafür gegeben, dass Schmider
seine Frau veranlasst hätte, diese Abwesenheit auf seinen Wunsch hin zu inszenieren.
Auf Vorhalt, dass angesichts der Indizienlage und der beiden Geständnisse von
allen Polizeibeamten Fassungslosigkeit über die erfolgte Einstellung geäußert
wurde, von Beamten, die auch umfassende Sachkenntnis und Aktenkenntnis haben
und damals gehabt hätten. Die Zeugin sagte dazu, viele hätten sich zu dem
Fall eine Meinungsäußerung zugetraut, ohne konkret mit den Fakten vertraut gewesen
zu sein.
Auf Frage, ob ihr die Herren Schmider und Kleiser als Wirtschaftsgrößen bekannt
gewesen seien, sagte die Zeugin, sie habe zu dieser Zeit noch nicht so lange in
Karlsruhe gewohnt. Sie habe gewusst, dass beide in der Wirtschaft in der Karlsruher
Region tätig seien. Auf Nachfrage, ob ihr bekannt gewesen sei, welche wirtschaftliche
und gesellschaftliche Stellung Schmider gehabt habe, gab die Zeugin
an, sie kannte und kenne nach wie vor die damalige wirtschaftliche Stellung
Schmiders oder auch seine persönliche nicht. Ihr sei bekannt gewesen, dass er ein
Unternehmen in Karlsruhe gehabt habe. Sie habe noch nicht einmal gewusst, mit
was er sich beschäftigte. Sie habe nicht gewusst, welche Geschäfte er betreibe.
Für sie sei er ein unbeschriebenes Blatt gewesen. Auf Frage, ob ihr zu dem Zeitpunkt,
als sie die Einstellung verfügt habe, bekannt gewesen sei, dass bei der
Staatsanwaltschaft Karlsruhe eine Anzeige vorlag, in der umfänglich die betrügerischen
Geschäfte des Herrn Schmider dargestellt wurden, gab die Zeugin an, dies
sei ihr nicht bekannt gewesen. Ebenso verneinte sie, von einem Verfahren bei der
Staatsanwaltschaft Baden-Baden aus dem Jahre 1994, bzw. von einer Anklage ge-