Landtag von Baden-Württemberg Bericht und Beschlussempfehlung

Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 13 / 4850
führt habe und in dem dieser bestätigte, dass er eine Tutanchamun-Büste im
Büro des Schmider gesehen hatte.
Konieczny bestätigte in seiner Vernehmung diese Feststellung des Vorhandenseins
dieser Büste im Büro des Manfred Schmider in der Köllestraße. Auch
seine Beschreibung von dieser Büste deckt sich im Wesentlichen mit der Beschreibung
der Zeugin Backenstos und des Karl Schöntag.
Auf Befragen erklärte Herr Konieczny ausdrücklich die Freigabe des Telefonmitschnittes
v. 16. Dezember 1995 zu den Ermittlungsakten. Auf den gesprochenen
Inhaltes dieses Mitschnittes, in dem Konieczny schon damals seine
Kenntnis vom Vorhandensein einer solchen Büste im Büro des Manfred Schmider
bestätigte, wird verwiesen.
Beweis: Vernehmungsaussage Konieczny v. 14. Juni 2000 Reg., AS 59 bis
61 und Tonbandaufnahme eines Telefongespräches v. 16. Dezember
1995 als Anlage
Eine weitere Bestätigung des Vorhandenseins einer Tutanchamun-Büste im Büro
des Manfred Schmider in der Köllestraße ergab sich durch die Befragung des
hier i. S. FlowTex vernommenen ehemaligen Geschäftsführer der Fa. Karo u.
FlowTex-Servicegesellschaft – Gerald Kreis (s. a. u. 2.1.). Auch er hatte eine
solche Büste im Büro des Schmider gesehen, konnte diese aber nicht beschreiben.
Beweis: Vernehmungsaussage Kreis v. 21. August 2000, AS 83 bis 85
II. Auswertung von Aussagen/Darstellung von auffälligen Widersprüchen:
Vernehmungsaussagen aus den tatzeitbezogenen Aussagen 1986, als auch aus
dem Wiederaufnahmeverfahren 1995/96 weisen zum Teil nicht unerhebliche
Widersprüche auf, die aufgrund der Aktenlage weder 1986 ff, noch 1995 ff, abgeklärt
wurden.
Da nicht ausgeschlossen werden kann – so zumindest die Argumentation der
Verteidigung zum Verfahren 1995/96 –, dass der Täter Schöntag vor seiner
Vernehmung Kenntnis von den Vernehmungsaussagen des Schenk erhielt, vielleicht
auch von anderen Zeugenaussagen – wird hier nur eingegangen auf die
Aussagen des Täters Schenk, des in 1995 Mitbeschuldigten Manfred Schmider,
sowie auf entsprechende Zeugenaussagen.
Dazu ist nochmals festzuhalten, dass die Aussagen des Schenk bereits am
26. Juni 1995 zustande kamen und eigentlich erst das Verfahren gegen Manfred
Schmider wegen Verdachts des vorgetäuschten Raubüberfalles auslösten.
Unter diesem Aspekt sind auch seine Aussagen zu sehen, soweit diese auch im
vorherigen Abschnitt dieses Berichts tangieren.
Da ist seine Aussage über ein Treffen mit Schmider bezüglich der Planung zur
Tatausführung:
„... Jedoch gab Manfred Schmider vor, dass er schauen würde, dass an dem
Tag, an dem der Überfall stattfinden soll, der Hausmeister und das Personal,
das gerade bei ihm zu Hause einen Teich errichtet, nicht anwesend sind...“
Beweis: Vernehmungsaussage Schenk v. 26. Juni 1995, AS 3
Woher konnte Schenk wissen, dass bei Schmider gerade ein Teich errichtet
wird? Entweder tatsächlich von Manfred Schmider oder aber durch ausbaldowern.
Hätte Schenk den Tatort ausbaldowert, hätte er feststellen müssen,
dass die Arbeiter am Teich länger arbeiten, als die Tatzeitplanung, nämlich
16.00 Uhr, vorgab.
Die raubüberfallgeschädigte Zeugin Birgit Eldracher, heute verheiratete
Backenstos, zeigte sich in ihrer Vernehmung vom 22. Mai 1986 überrascht darüber,
dass am Tattag sie alleine im Hause war. „... Normalerweise verrichten
Arbeiter bis 17.30 Uhr Arbeiten im Garten...“
Der am 4. Oktober 1995 vernommene Hausmeister und Gärtner der Familie
Schmider, der Zeuge Willi Sommer, sagte zu diesem Sachverhalt: „... Wenn
133