Landtag von Baden-Württemberg Bericht und Beschlussempfehlung

Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 13 / 4850
Der Zeugin wurde aus ihrer ersten Vernehmung weiter Folgendes vorgehalten:
Die Männer verließen etwa eine halbe bis dreiviertel Stunde nach ihrem Erscheinen
im Haus dieses wieder. Ich konnte mir das Jackett vom Kopf ziehen,
wobei die Klebebänder um die Augen etwas nach oben rutschten. Herr Schmider
hatte die Augen bereits wieder frei... Es vergingen dann ca. 5 Min. Das
Fahrzeug des Herrn Schmider kam plötzlich mit hoher Geschwindigkeit die
Auffahrt heraufgefahren. Ich hörte dies am Fahrgeräusch. Eine Person kam
schnell ins Haus gerannt. Ich selbst duckte mich nach unten, da ich Angst hatte,
dass der Mann sieht, dass ich mir das Jackett vom Kopf gezogen hatte. Aus
diesem Grunde konnte ich auch den Mann nicht sehen.
Auf Frage, ob Herr Schmider, da er die Augen frei hatte, den Mann gesehen haben
müsste, sagte die Zeugin, er müsste ihn gesehen haben, er sei ja auch unten
gewesen. Auf weitere Frage, ob es auch möglich sei, dass Herr Schmider die Augen
immer frei gehabt habe, sagte die Zeugin, dass könnte auch sein, sie habe ihn
nur so gesehen, dass die Augen frei waren.
1.3. Gerhard Schenk
Gerhard Schenk machte bei seiner Vernehmung in der Justizvollzugsanstalt Kaiserslautern
am 26. Juni 1995 folgende Angaben:
„Ich bin seit dem 26. Januar 1994 wieder verheiratet. Ich möchte mit meiner
neuen Familie ein normales, geregeltes Familienleben führen. Dies ist auch
mitunter der Grund, warum ich nun ein umfangreiches Geständnis, indem ich
meine Mittäter benannte, gemacht habe.
Ich möchte, dass, wenn ich die Sache hinter mich gekriegt habe, nichts mehr
nachkommen kann und bin deshalb auch bereit, genaue Angeben in Sachen des
angeblichen Raubüberfalls z. N. Manfred Schmider zu machen.
Ich muss jedoch hinzufügen, dass mir einzelne Dinge nicht mehr so genau in
Erinnerung sind, da sich die Sache bereits im Jahre 1986 abgespielt hatte.
Weiterhin muss ich auch erwähnen, dass ich über meinen Rechtsanwalt Akteneinsicht
über dieses Ermittlungsverfahren hatte und über diese Einsichtnahme
einzelne Erinnerungen wieder zurückkamen.
Ich habe den Karl Schöntag, der in Karlsruhe ein Privat-Detektiv-Büro führt,
so ca. im Jahre 1980 kennen gelernt. Ich hatte ihm damals einen Auftrag gegeben,
an den ich mich heute nicht mehr erinnern kann. Aus dieser geschäftlichen
Verbindung entstand ein freundschaftliches Verhältnis zwischen uns.
Ich mietete mir dann auch im Hause, über die Familie Schöntag, wo Herr
Schöntag seine Agentur hat, eine Wohnung. Diese suchte ich nur gelegentlich
auf und ich meine, dass ich sie zur Tatzeit im Falle von Manfred Schmider
nicht mehr hatte.
Ca. sechs bis acht Wochen, bevor die Sache mit Manfred Schmider lief, sprach
mich Karl Schöntag daraufhin an. Er berichtete mir, dass er über einen früheren
Auftraggeber für mich eine lukrative Sache in Auftrag hätte. Es bestand bereits
schon ein Grundkonzept, das zwischen dem früheren Auftraggeber, der
sich später als der Unternehmer Manfred Schmider herausstellte, und Karl
Schöntag abgesprochen war.
Die Vorgabe war so, dass einige wichtige Papiere aus dem Hause des Auftraggebers
verschwinden sollten und wir hierfür 50.000 DM und Schmuckstücke
bekommen sollten. Ich gab Karl Schöntag zu verstehen, dass ich seinen Auftraggeber
kennen lernen möchte, um diesen besser einschätzen und die näheren
Einzelheiten mit ihm besprechen zu können. Circa eine Woche später, genauer
kann ich das nicht mehr eingrenzen, kam es zum ersten Treffen in der
Firma des Manfred Schmider, bei dem sowohl Manfred Schmider, Karl Schöntag
und ich anwesend waren. Wir mussten bei diesem Treffen noch auf den
Manfred Schmider warten, er fuhr mit einem schwarzen Porsche vor und führte
uns in sein Büro. Zu diesem Zeitpunkt war niemand in der Firma anwesend, da
wir uns an einem Sonntagmorgen verabredet hatten. Das Büro des Manfred
Schmider war, soweit ich mich heute noch erinnern kann, mit einem größeren
67