Landtag von Baden-Württemberg Bericht und Beschlussempfehlung

Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 13 / 4850
126
nur noch die Ehefrau des Schenk an, die berichtete, dass sie ihren Ehemann
der Wohnung verwiesen habe. Sie wollte mit ihm nichts mehr zu tun haben, er
sei entgegen ihrer früheren Meinung nicht resozialisierbar und plane bereits
wieder Straftaten. Auf den beigehefteten Vermerk von KHK Schimmel vom
10. August 2000 wird verwiesen. Den derzeitigen Aufenthaltsort ihres Ehemannes
kenne sie allerdings nicht, meinte jedoch, dass er sich im Raume Wildbad
oder auch bei seinem früheren Wohnsitz in der Pfalz aufhalten könnte. Frau
Schenk äußerte sich jedoch dahin gehend, dass ihr ihr Ehemann viel geschildert
habe von seinen Straftaten, auch von dem – wie sie sagte fingierten
Raubüberfall in Ettlingen. Ich habe mir dies bei einem Telefongespräch mit
Frau Schenk bestätigen lassen. Sie meinte jedoch, dass man sie schon gezielt
befragen müsse zu dem Sachverhalt, sie wisse ja nicht, was wir wissen wollen,
auf was wir Wert legen. KHK Schimmel und ich suchten dieserhalb Frau
Schenk am 2. Oktober 2000 in der Wohnung ihrer Mutter in Bad Feilnbach
auf. Dieser Termin hatte sich angeboten, weil Frau Schenk an diesem Tage
sich dort aufhielt, um ihre Mutter zurück nach Hamburg zu holen.
Frau Schenk erklärte, dass ihr ihr Ehemann anlässlich der Fernsehberichterstattung
im Februar 2000 über die Festnahme des Manfred Schmider gesagt
habe, dass er bei Schmider Mitte der 80er-Jahre einen fingierten Raubüberfall
– Schenk habe gemeint einen Versicherungsbetrug – verübt habe. Schmider sei
damals finanziell arg in Nöten gewesen und habe die Versicherungsprämie gebraucht.
Allerdings hätte Schmider ihn u. den weiteren Täter Schöntag reingelegt.
Es sei nämlich vereinbart gewesen, dass sich zum Zeitpunkt der fingierten
Tat niemand im Hause des Schmider befinden sollte. Seine Frau wisse darüber
Bescheid und würde nicht da sein, habe Schmider gesagt. Sie würde mit dem
Kind weggehen. Tatsächlich hätten sie jedoch zu ihrer Überraschung dann im
Hause die Hausangestellte angetroffen, die sie dann an das Treppengeländer
fesseln mussten. Ihr Mann – so Frau Schenk – habe gemeint, dass Schmider
dies eingeplant hatte, um die Sache echt aussehen zu lassen, um einen neutralen
Zeugen zu haben. Fragen zum Zusammentreffen ihres Mannes mit Schmider
vor der Tat konnte Frau Schenk allerdings nicht beantworten. Darüber habe
ihr ihr Mann nicht detailliert berichtet, er habe nur gesagt, dass die Sache
mit Schmider abgesprochen war. Auf den Vermerk über die Befragung der
Frau Schenk v. 4. Oktober 2000, wird verwiesen. Daraus geht auch die neue
bekannte Anschrift des Schenk hervor.
II. Anhaltspunkte zur Beweisführung der möglichen Tatabsprache:
1. Zur Frage, ob sich Schmider und Schöntag vor der Tat kannten:
Die aus den Vernehmungen und aus dem Schriftsatz der Verteidigung gewonnenen
Erkenntnisse, dass Anhaltspunkte zur Beweisführung einer möglichen
Tatabsprache bestehen, führten schließlich zu einem Gespräch mit dem damaligen
Täter Karl Schöntag, einerseits um die Feststellung zu treffen, in welchem
Verhältnis Schöntag heute zu seiner Tat steht und andererseits die erarbeiteten
Anhaltspunkte zu vertiefen oder ausräumen zu können.
Karl Schöntag steht nach seinen Aussagen heute noch zu seiner Tat, aber auch
zu seinen Aussagen in seinen Vernehmungen, dass der Raubüberfall mit Schmider
abgesprochen war, dass sich er mit Schenk zusammen mit Schmider einige
Male getroffen hatte, um den Tatablauf zu besprechen. Herr Schöntag will sich
auch nach der Tat noch einige Male mit Schmider getroffen haben. Dabei habe
man vereinbart – egal, was auch passieren mag – die Tat nicht einzuräumen.
Dies sei auch so mit Schenk vereinbart gewesen.
Dieser Umstand des versprochenen Schweigens habe schließlich auch bei ihm
– Schöntag – für Irritationen gesorgt, als Schenk seine Aussagen zu dem vorgetäuschten
Raubüberfall machte. Es habe ihnen in damaliger Zeit, als Schmider
als der große Financier auftrat und FlowTex sich in der Öffentlichkeit und
in der Wirtschaft unbestritten einen großen Namen verschafft hatte, niemand
geglaubt, man habe nicht den Raubüberfall als fingiert betrachten wollen, sondern
ihre Aussagen. Selbst die Bekanntgabe der Aussage Schmiders, dass Dr.
Kleiser über den Sachverhalt Raubüberfall Bescheid wisse und er – Schöntag –
sich im Falle der Nichterreichbarkeit Schmiders an Dr. Kleiser wenden könne
unter dem Vorwand, er – Schöntag – wolle sich ein Auto kaufen, sei ihm durch