Landtag von Baden-Württemberg Bericht und Beschlussempfehlung

Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 13 / 4850
134
diese Arbeiter da waren, dann blieben sie immer länger als ich“. Er selbst hatte
normale Arbeitszeit bis gegen 15.00 Uhr, wie er sagte. Warum diese Arbeiter
am Tage des Raubüberfalles nicht gearbeitet hätten, wisse er nicht.
Eine Abklärung dieser Spur ist aus den Akten nicht erkennbar.
„...Von Schmider habe ich erfahren, dass seine Frau mit dem Kind bei Bekannten
sei...“, antwortete Schenk in seiner Vernehmung auf die Frage, ob die Ehefrau
des Manfred Schmider in die Sache eingeweiht war und ob er wisse, wo
sich Frau Schmider zum Tatzeitpunkt befand. Die Frage stellt sich schon, woher
Schenk wissen konnte, dass sich Frau Schmider am Tattage nicht zu Hause,
sondern bei Bekannten befand und woher konnte er wissen, dass ein Kind da
war, das an diesem Tage mit der Mutter außer Hause war, wenn nicht von
Manfred Schmider selbst?
Während Manfred Schmider anlässlich seiner Vernehmung noch am Tattage
zur Abwesenheit seiner Ehefrau aussagte: „... Sie war am Nachmittag über in
Karlsruhe unterwegs und hatte verschiedene Sachen zu erledigen. Sie wollte
auch noch ihre Freundin Frau Blau besuchen...“, sagte Frau Schmider ebenfalls
am Tattage aus, dass sie sich gg. 15.00 Uhr aus dem Hause begab und
ihre Tante (Frau Inge LANGE) zum Hauptbahnhof Karlsruhe brachte. Sie sei
daraufhin gleich weitergefahren zur Praxis Dr. Seutemann in der Kriegsstr. 72
in Karlsruhe und sei dort gg. 15.30 Uhr eingetroffen. „Zuvor hatte ich mich
schon mit meiner Freundin, Frau Eva Schneider, Ettlingen, Waldstr. 12, in der
Praxis um 16.00 Uhr verabredet In der Praxis hielt ich mich ca. 2 Std. lang
auf. Am Morgen hatte ich mich für den Nachmittag mit einer weitere Freundin,
Frau Claudia Morlock-BIau verabredet, wo ich gg. 17.00 Uhr eintraf...“
In ihrer weiteren Vernehmung einige Tage später am 27. Mai 1986, fehlt plötzlich
der Termin Eva Schneider in der Aussage von Frau Schmider. Auch der
Termin der Verabredung mit Frau Morlock-Blau änderte sich.
Nun hatte sich Frau Schmider nicht mehr am Morgen des Tattages mit Frau
Morlock-Blau für den Nachmittag verabredet, sondern bereits in der Woche
zuvor.Frau Morlock-Blau sagte zu der zeitlichen Verabredung mit Frau Schmider
in ihrer Vernehmung v. 2. Juni 1986 aus „Am 12. Mai 1986, um 16.00 Uhr,
wollte ich mich mit Frau Schmider treffen, um mit den Kindern spazieren zu
gehen...“ Nun hatte Frau Schmider an diesem Tage zwei Termine, einen um
16.00 Uhr mit Frau Schneider beim Arzt und einen zur selben Zeit mit Frau
Morlock-Blau zum Spazierengehen. Eine Abklärung dieser Widersprüche ist
aus den Akten nicht ersichtlich, auch nicht der Arzttermin. Interessant dabei ist
auch, dass Manfred Schmider als Ehemann von dem Arztbesuch seiner Frau
nichts wusste, zumindest hatte er diesen nicht erwähnt. Interessant ist auch,
dass beide eine Verabredung terminiert hatten auf 16.00 Uhr, dem Zeitpunkt
der Tat, Manfred Schmider mit den Tätern, Frau Schmider mit Frau Schneider
und mit Frau Morlock-Blau. Außer ihren Freundinnen – so Frau Schmider –
habe niemand gewusst, dass sie an diesem Tage zum Arzt wollte.
Als sehr ungewöhnlich, schildert dies die raubüberfallgeschädigte Birgit
Eldracher (Backenstos) in ihrer Vernehmung v. 2. Mai 2000. Frau Schmider
habe ihr immer gesagt, wenn sie wegging, insbesondere auch, wenn sie zum
Arzt ging. Es sei das erste Mal, dass sie erfahre, dass Frau Schmider am Tattage
beim Arzt gewesen sei soll. Ihr hatte sie am Tattage gesagt, sie gehe mit dem
damals 5 Monate alten Manfred zum Spielplatz. Selbst dies sei ungewöhnlich
gewesen, denn Frau Schmider sei vorher nie mit dem Kind auf den Spielplatz
gegangen. Dies hätte immer sie tun müssen.
Eklatante Widersprüche ergeben sich auch aus der Vernehmung des Dr. Klaus
Kleiser. Dr. Kleiser war zum Verfahren 1995/96 durch die StA Karlsruhe als
Zeuge vernommen worden, offensichtlich aufgrund des Beweisantrages des
Schmider-Verteidigers. Dieser führte nämlich in seiner Stellungnahme an die
StA vom 22. Januar 1996 aus, dass Dr. Kleiser am Tattage 12. Mai 1986 durch
Manfred Schmider nachhaltig gebeten worden sei, ihn – Schmider – zum Treffen
mit dem Wohnungsinteressenten zu begleiten, um ihn bei den Verkaufsverhandlungen
zu unterstützen. Der Zeuge werde weiter bestätigen – so RA Ziegler
– dass er durch Vorschieben von Gründen und unter Hinweis auf Herrn
Schmider bis dahin nicht bekannte , anderweitiger Termine in der Firma bewirkte,
Herrn Schmider nicht begleiten zu müssen.