Landtag von Baden-Württemberg Bericht und Beschlussempfehlung

Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 13 / 4850
352
len in den Rechnungen bis einschließlich 1994 gesehen habe, seien mit Sicherheit
nicht mehr dort gewesen. Es sei also rein logistisch ein Riesenproblem, bei der
Vielzahl der Maschinen dies nachzuvollziehen.
So sei speziell bei Powerdrill die Hälfte der Bohrmaschinen im Bereich Powerdrill
France, also in Frankreich, gewesen. Die andere Hälfte sei an „FlowTex“ und
von dort weiter an Franchisenehmer oder sonst wohin vermietet gewesen. Er habe
nicht gewusst, wo sich die Systeme im Einzelnen befinden.
6. Richard Krumes
Der Zeuge Richard Krumes, Finanzbeamter im Ruhestand, gab vor dem Ausschuss
an, dass er im Zusammenhang mit seiner beruflichen Tätigkeit keine
Berührungspunkte zum Fall Manfred Schmider gehabt habe. Außerhalb seiner beruflichen
Tätigkeit habe er von möglichen Straftaten des Manfred Schmider erfahren
und versucht, dies dann der Polizei in Rastatt weiterzugeben, was misslungen
sei. Er habe sich dann entschlossen, sich an die Steuerfahndung zu wenden.
Was aus seinen Informationen geworden sei, wie diese bearbeitet wurden, in
welche Entscheidungen sie eingeflossen seien, könne er nicht sagen. Bei der Steuerfahndungsstelle
habe er um Vertraulichkeit gebeten, welche ihm zugesagt worden
sei. Darauf habe er Auskünfte gegeben bzw. seine Meinung zu Sachverhalten
geäußert, ohne dass er allerdings irgendeinen Beweis habe vorlegen können.
Auf Nachfrage, wie er zu seinen Vermutungen gekommen sei, erklärte der Zeuge,
er habe von einem Bekannten über lange Zeit immer wieder etwas erfahren. Auf
Nachfrage bestätigte der Zeuge, dass sein Bekannter Herr Eberhard Kracht sei.
Herr Kracht sei Schiffsbauingenieur, habe im Vertrieb von FlowTex gearbeitet,
habe dort Maschinen verkauft.
Auf Frage, welche Beobachtungen Herr Kracht gemacht habe, sagte der Zeuge, er
habe da jetzt ein Problem. Die Sache sei 1996, also vor sieben Jahren gewesen. Er
sei zur Steuerfahndungsstelle hingegangen, habe ein Gespräch geführt, er habe
das nicht aufgezeichnet und nichts. Die Steuerfahndungsstelle habe aufgrund dieses
Gesprächs einen Aktenvermerk gemacht, welcher ihm nicht bekannt sei.
Auf Frage, welche Erinnerungen er an dieses Gespräch noch habe, führte der Zeuge
aus, er habe der Steuerfahndungsstelle mitgeteilt, dass hier ein Betrug in
großem Umfang erfolge. Er habe den Eindruck gehabt, dass dies den Kollegen irgendwie
bekannt sei. Neu sei für diese wahrscheinlich gewesen, dass er, Krumes,
eine Theorie gehabt habe, dass es sich hier um ein Schneeballsystem handle. Auf
Nachfrage sagte der Zeuge, Schmider sei eine lokale Größe gewesen. Es sei bekannt
gewesen, dass er einen aufwendigen Lebensstil führe, dass er viel Geld ausgebe.
Schmider sei so ein kleiner König gewesen, über den man gesprochen habe.
Nun habe er, Krumes, gehört, dass in der Firma des Schmider Millionen bewegt
würden. Anlässlich eines Besuchs bei einem Stahlhändler, welcher neben der
Firma FlowTex angesiedelt war, habe er sich die Firma angesehen. Eine so kleine
Klitsche, wie er sie da gesehen habe, soll derartige Riesenbeträge umsetzen? Es
sei ihm schon damals sehr seltsam erschienen, dass man mit so wenig sichtbaren
Leuten, mit so wenig Dingen, die hier stattfänden, dass solche Dinge bewegt werden
könnten. Er wisse, dass eine Bank mit wenigen Leuten Geld mache, aber eine
Firma, die Maschinen baue und dann die Maschinen verwende für irgendwelche
Bauarbeiten, das sehe normalerweise anders aus.
Als es dann angefangen habe, dass das mit Unregelmäßigkeiten verbunden sein
könnte, habe er zunächst gedacht, es gehe darum, die Investitionen, die Schmider
tätige, zu finanzieren und dass es dazu ja verschiedene Möglichkeiten gebe. Zum
einen, dass Schmider ein besonders raffiniertes System drehe, um an das Geld
seiner Frau zu kommen. Die andere Möglichkeit, das Ganze werde gedreht, um
eine Maschine zu finanzieren. Seine Überlegung sei gewesen, Herr Schmider
mache das, indem er sage: Hier steht eine Maschine, die zu finanzieren ist.
Irgendwann habe sein Bekannter dann geäußert, dass er meine, dass das immer
dieselben Maschinen seien, die da präsentiert werden.
Dem Zeugen wurde der Aktenvermerk über seine Vorsprache vom 2. Juli 1996
des Finanzamts Karlsruhe-Durlach vorgehalten: